Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-7824/2023[88а-9358/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панюкова С. И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года по административному делу N 2а-5923/2022 по административному иску Панюкова С. И. к администрации МО ГО "Сыктывкар", Управлению жилищно - коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", начальнику Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А. Г. о признании незаконным требования N 01-04/31 от 31 марта 2022 года в части установления срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Северная, д. 110, возложении обязанности установления срока для сноса дома до 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Панюков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома N 110 по ул. Северной г. Сыктывкара Республики Коми, установленного ответчиком в требовании от 31 марта 2022 года N 01-04/31 до 16 сентября 2024 года; возложении обязанности установления срока для добровольного сноса аварийного дома - до 30 сентября 2022 года.

В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого помещения в доме N110 по ул. Северной г. Сыктывкара. Указанный дом находится в аварийном состоянии и грозит обрушением. Установленный оспариваемым требованием срок для добровольного сноса дома является необоснованно длительным и неразумным, нарушает жилищные права административного истца.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление жилищно - коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" и начальник Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г, в качестве заинтересованных лиц - Панюкова Н.Н, Панюкова С.С, Панюков Д.С, Макарова Ю.А, Иевлева Л.В, Володина М.В, Чернова Л.И, Огнева О.А, Самарина Т.В, Степанова М.Л, Степанова А.М, Камбалова Л.Н, Борисова Н.В.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Панюкова С.И. к администрации МО ГО "Сыктывкар", У ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар", начальнику УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г. о признании срока, установленного в требовании от 31 марта 2022 года N01- 04/31, незаконным отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 апреля 2023 года, Панюковым С.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что 36-месячный срок на добровольный снос является чрезмерно длительным, формальным, неразумным, нарушающим жилищные права собственников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Панюкову С.И. на праве общедолевой собственности принадлежит 3/8 доли жилого помещения N 11, расположенных в доме N 110 по ул. Северной г. Сыктывкара Республики Коми.

В соответствии с техническим заключением ООО "НЕСКО" от 29 июля 2021 года физический износ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Северная, д. 110, составляет 71%, состояние несущих и ограждающих конструкций здания находится в аварийном состоянии, техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"; ввиду значительного физического износа, а также многочисленных дефектов и повреждений объект обследования непригоден для проживания людей; учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт нецелесообразны.

На основании заключения межведомственной комиссии N 505 от 20 августа 2021 года, назначенной постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30 декабря 2016 года N 12/4635, выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Северная, д. 110 аварийным и подлежащим сносу. Из содержания заключения следует, что аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций здания, значительный физический износ, многочисленные дефекты и повреждения свидетельствуют и нецелесообразности реконструкции и капитального ремонта здания.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" N 9/2948 от 15 сентября 2021 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" указано принять меры по расселению граждан данного многоквартирного дома в срок до 2028 года. Согласно пункту 3 постановления Комитет Жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" обязан направить гражданам, проживающим в жилых помещениях данного многоквартирного дома, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. Пунктом 4 постановления Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" обязано направить собственникам помещений требование о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

31 марта 2021 года администрацией МО ГО "Сыктывкар" в адрес собственников жилых помещений дома N 110 по ул. Северной г. Сыктывкара Республики Коми, в том числе административному истцу, направлено требование N 01-04/31 о добровольном сносе многоквартирного дома в срок до 16 сентября 2024 года. О принятом решении предложено сообщить в администрацию МО ГО "Сыктывкар" в срок до 16 июня 2022 года. Указано, что не направление ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

16 мая 2022 года собственниками жилых помещений NN 3, 5, 6, 8, 9, 11 и 12 дома N 110 по уд. Северной г. Сыктывкара Республики Коми в адрес администрации МО ГО "Сыктывкар" направлены заявления с отказом от исполнения требования о добровольном сносе указанного аварийного дома.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое административным истцом требование от 31 марта 2021 года об установлении срока добровольного сноса аварийного многоквартирного дома принято администрацией МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка, права административного истца не нарушает и не создает ему препятствий к их осуществлению.

Указали также, что, без соблюдения предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд, принято быть не может. При этом установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации МО ГО "Сыктывкар". Единственным предусмотренным законом критерием для установления этого срока является его разумность. При установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Судом учтено также, что снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу, а также выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно - технического обеспечения и выполнения уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке; многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, при установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Из положений статьей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при сносе многоквартирного дома необходимо предусмотреть подготовку проектной документации по организации работ по сносу, а также организовать выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнению уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда, что, безусловно, требует временных затрат.

С учетом изложенного, оспариваемое требование администрации о сносе дома в добровольном порядке, направленное в адрес административного истца, соответствует требованиям закона, а само по себе то обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок добровольного сноса многоквартирного дома до 2024 года, не нарушает прав административного истца и не создает препятствий к осуществлению таковых.

Гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, в то же время они должны отвечать требованиям разумности.

Допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый срок, установленный в требовании органа местного самоуправления для добровольного сноса спорного многоквартирного дома, не является разумным, суду не представлено.

При этом, оспариваемый срок не является пресекательным, поэтому не исключает право собственников жилых помещений решить вопрос о сносе дома до истечения установленного в требовании срока.

Решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе об установлении определенного срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года по административному делу N 2а-5923/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Панюкова С. И. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи