Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-8917/2023[88а-10927/2023]

N 88а-10927/2023

Санкт-Петербург 18 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Соловьева В. Е. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года по административному делу N 2а-690/2021-134 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу) о взыскании с Соловьева В.Е. недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года по административному делу N 2а-690/2022-134 с Соловьева В.Е. взыскана недоимка за 2020 год:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. налог в размере 7232, 32 руб. и пени в размере 64, 55 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017г.) в размере 27851, 20 руб. и пени в размере 248, 57 руб.;

- на общую сумму 35396, 64 рублей.

Также, с Соловьева В.Е. в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 630, 95 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через мирового судью судебного участка N 134 Санкт-Петербурга 10 апреля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2023 года, Соловьев В.Е. ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа, а также определения мирового судьи от 15 марта 2023 года о возвращении возражений на судебный приказ ввиду пропуска срока их подачи, ссылаясь на то, что судебный приказ не получал ввиду нахождения в местах лишения свободы с 11 декабря 2019 года (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области).

Одновременно, Соловьевым В.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года Соловьеву В.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы на судебный приказ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С 1 января 2017 года на основании Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации... " полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), которые в силу подпункта 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

При этом, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, подлежат уплате налогоплательщиком и пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора (страховых взносов), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (страхового взноса) по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Изложенное свидетельствует о том, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

В силу положений абз. 2 пункта 2 и пункта 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога и страховых взносов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Указанной статьей установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2) и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным, соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья должен отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, которым пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ, от 29.09.2019 N 325-ФЗ, от 01.04.2020 N 102-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (страхового взноса).

Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О.

Как следует из материалов приказного производства, статус индивидуального предпринимателя прекращен Соловьевым В.Е. 9 ноября 2020 года, в связи с чем срок уплаты страховых взносов за налоговый период 2020 года, истек 24 ноября 2020 года, следовательно, требование об уплате возникшей с 25 ноября 2020 года недоимки, сумма которой превышает 3000 рублей, должно было быть предъявлено в течение 3 месяцев, т.е. не позднее 25 февраля 2021 года.

Требование N 7668 об уплате страховых взносов и пени в размере 35083, 52 руб. и 313, 12 руб. соответственно, предъявленное Соловьеву В.Е. за налоговый период 2020 года, сформировано по состоянию на 27 января 2021 года, устанавливает срок для уплаты страховых взносов - до 26 февраля 2021 года, что давало возможность налоговому органу в течение 6 месяцев обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (до 26 августа 2021 года).

Между тем, к мировому судье с заявлением о взыскании с Соловьева В.Е. недоимки по указанному налоговому периоду МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу обратилась только 20 октября 2021, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Поскольку вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, то факт обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении установленных законом сроков для принудительного взыскания задолженности, свидетельствует о спорности заявленных требований и наличии оснований для отказа в принятии заявления.

Кроме того, следует отметить, что статьей 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с пунктом 7 части 2 которой, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Несоблюдение установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров является основанием для возвращения административного искового заявления административному истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства.

В свою очередь, на основании пункта 2 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Между тем, при вынесении оспариваемого судебного приказа мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В материалах приказного производства, вопреки указанному в заявлении о выдаче судебного приказа перечню приложенных документов, отсутствуют доказательства направления инспекцией в адрес Соловьева В.Е. требования N 7668 от 27 января 2021 года в подтверждение соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Представленная налоговым органом копия списка заказных писем N 235095 от 21 сентября 2021 года (л.д.8) подтверждает лишь направление в адрес Соловьева В.Е. копии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа и о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

С учетом изложенного судебный приказ нельзя признать законным, а потому он подлежит отмене.

При этом кассационная жалоба Соловьева В.Е. в части обжалования определения мирового судьи по судебному участку N 134 Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года о возвращении возражений на судебный приказ от 27 октября 2021 года не подлежит рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции, поскольку, как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ (равно как и о возвращении возражений на судебный приказ ввиду пропуска срока их подачи) самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства РФ).

С учетом изложенного кассационная жалоба Соловьева В.Е. в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года по административному делу N 2а-690/2021-134 отменить.

Кассационную жалобу Соловьева В.Е. на определение мирового судьи по судебному участку N 134 Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года о возвращении возражений на судебный приказ от 27 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова