Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-9322/2023[88а-10747/2023]

N 88а-10747/2023

Санкт-Петербург 18 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Курочкина В. Г. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2022 года об отказе в принятии дополнительного решения по административному делу N 2а-513/2022,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2021 года Курочкин В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Коми, прокуратуре г. Сыктывкара Республики Коми и их должностным лицам о признании незаконным бездействия, связанного с рассмотрением его обращений от 13 марта 2021 года и от 29 апреля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела Курочкин В.Е. неоднократно уточнял и дополнял заявленные требования.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Курочкина В.Г. к прокуратуре Республики Коми, прокуратуре г. Сыктывкара Республики Коми, начальнику Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми Панюкову А.Н, начальнику Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Коми Ковалеву К.В, и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкар Республики Коми Костромину А.В, заместителю прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Шабалину Р.В, и. о. прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Желудеву О.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Сыктывкара Республики Коми и прокуратуры Республики Коми, устранении допущенных нарушений - отказано.

Указанное решение обжаловано административным истцом в апелляционном порядке.

До вступления решения суда в законную силу, 7 июня 2022 года Курочкин В.Г. обратился в суд с заявлением о принятии по делу дополнительного решения, указав в обоснование, что в решении суда первой инстанции разрешены не все его требования, заявленные в рамках рассмотрения административного дела.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2022 года, заявление Курочкина В.Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 11 апреля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2023 года, Курочкин В.Г. со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, просит об отмене судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, настаивая на том, что при принятии решения судом не все его требования были рассмотрены.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Курочкиным В.Г. требования о вынесении по делу дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что все оспариваемые заявителем действия прокуратуры являлись предметом рассмотрения суда и им в решении от 22 марта 2022 года дана соответствующая правовая оценка, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения по делу дополнительного решения, с чем согласился и вышестоящий суд, проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться с выводами судов не усматривает и суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, если суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Как следует из анализа заявленных Курочкиным В.Г. в рамках административного дела N 2а-513-2022 требований и содержания судебного решения от 22 марта 2022 года, всем оспариваемым Курочкиным В.Г. действиям (бездействию) должностных лиц прокуратуры г. Сыктывкара Республики Коми и прокуратуры Республики Коми в решении дана подробная оценка, согласно которой оспариваемые действия (бездействие) органов прокуратуры и их должностных лиц соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, поскольку все обращения Курочкина В.Г, в том числе от 13 марта 20121 года и от 29 апреля 2021 года, были рассмотрены уполномоченными лицами в пределах их компетенции и в установленном законом порядке, все доводы, изложенные в обращениях, надлежащим образом проверены, на заявления даны мотивированные ответы по существу поставленных в них вопросов, что свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Как верно указано судами, в своем заявлении о вынесении дополнительного решения суда, Курочкин В.Г, по существу, выражает несогласие с принятым по его административному исковому заявлению судебным актом, проверка законности и обоснованности которого возможна лишь в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курочкина В. Г. - без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова