Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-3137/2023[88-9179/2023]

город Санкт-Петербург 15 мая 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Черланова Е.С, изучив кассационную жалобу Дворецкой Александры Андреевны на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3307/2021 по иску Дворецкой Александры Андреевны к АО "Орелпродукт" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкая А.А. обратилась к АО "Орелпродукт" о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 13 октября 2022 г, заявление удовлетворено частично, с АО "Орелпродукт" в пользу Дворецкой А.А. взыскано 3 800 руб.

В кассационной жалобе Дворецкая А.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу с учетом доводов кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанцией не допущено.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, руководствовался требованиями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", применяя принципы разумности, соразмерности и справедливости, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности несения ответчиком судебных расходов и о наличии оснований для их возмещения, определив их в размере 3 800 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований к снижению размера судебных расходов были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дворецкой Александры Андреевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова