Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-4008/2023[88-5913/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей: Кузнецова С.Л, Телятниковой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3237/2022 по иску Верешко Асты Витауто к ООО "Аскар-Авто" о признании условий договора купли-продажи автомобиля в части недействительными, возложении обязанности передать в собственность автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО "Аскар-Авто" к Верешко Аста Витауто о расторжении договора купли-продажи автомобиля по кассационной жалобе ООО "Аскар-Авто" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения представителей ООО "Аскар-Авто" - Грибова Е.Н, Зуевой А.В, представителя Верешко А.В. -Назаровой Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Верешко А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Аскар-Авто" о признании условий договора купли-продажи автомобиля недействительными, возложении обязанности передать в собственность автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований Верешко А.В. указала, что 31 января 2022 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля "NISSAN X- TRAIL", 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL 6МТ 2 WD ХЕ, стоимостью 2132000 руб. 01 февраля 2022 года ею наличными внесен в кассу продавца задаток в размере 100000 руб, а после уведомления о поступлении автомобиля на склад 10 марта 2022 года осуществлен продавцу перевод в размере 2032000 руб. Продавец обязался доставить ей автомобиль до 23 марта 2022 года и передать его в течение 30 дней с момента полной оплаты товара. 10 марта 2022 года она направила ответчику уведомление об оплате товара и требование о передаче автомобиля. В ответе от 17 марта 2022 года продавец указал, что завод-изготовитель приостановил производство автомобилей и в одностороннем порядке произвел увеличение отпускных цен на автомобили, цена ее автомобиля с учетом повышения составляет 2780000 руб. Продавец обязан был передать ей автомобиль в срок до 11 апреля 2022 года. Однако автомобиль ей так и не был передан. Она полагала, что условия договора купли-продажи автомобиля, изложенные в пунктах 2.8, 2.9 ущемляют ее права как потребителя, поскольку фактически возлагают на нее бремя несения предпринимательских рисков продавца, при этом она при заключении договора не имела возможности повлиять на его содержание. Считает также недействительными условия договора, предусматривающие размер неустойки при нарушении обязательств продавцом менее, установленной законом, и ограничивающие размер ответственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Верешко А.В. просила суд признать пункты 2.8, 2.9, 9.3 условий договора купли-продажи автомобиля от 31 января 2022 года недействительными, обязать ООО "Аскар-Авто" передать ей в собственность один новый, прошедший таможенное оформление автомобиль "NISSAN X-TRAIL", 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL 6МТ 2 WD ХЕ, а также взыскать с ООО "Аскар-Авто" в ее пользу неустойку в размере 10660 руб. за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, начиная с 11 апреля 2022 года по день фактической передачи автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.

ООО "Аскар-Авто" обратилось в суд со встречным иском к Верешко А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, мотивируя тем, что условиями договора купли-продажи предусмотрены случаи изменения стоимости автомобиля. Покупатель был уведомлен об изменении цены товара, несмотря на это действий по его оплате не предпринял, в связи чем в его адрес направлено уведомление об одностороннем расторжении договора. Соглашение о заключении договора купли-продажи на иных условиях в отношении другого автомобиля сторонами не достигнуто. Принимая во внимание указанные обстоятельства, ООО "Аскар-Авто" просило суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N ААА0000033 от 31 января 2022 года, заключенный между ООО "Аскар-Авто" и Верешко А.В..

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2022 года исковые требования Верешко А.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля N ААА0000033 от 31 января 2022 года, заключенный между ООО "Аскар-Авто" и Верешко А.В.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 06 июля 2022 года, в виде ареста на автомобиль марки и модели "NISSAN X-TRAIL", 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL 6МТ 2 WD ХЕ, запрета ООО "Аскар-Авто" (ИНН 3908600181) производить отчуждение указанного автомобиля, запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию транспортных средств, производить какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2022 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Верешко А.В. удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты 2.8, 2.9 договора купли-продажи автомобиля N ААА 0000033 от 31 января 2022 года между Верешко А.В. и ООО "Аскар-Авто" в той мере, в которой изложенные в них условия предусматривают возможность изменения продавцом в одностороннем порядке в сторону увеличения согласованной сторонами цены автомобиля и обязанности покупателя оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом, а также пункт 9.3 договора в части размера неустойки 0, 01 % от суммы, фактически внесенной покупателем за каждый день просрочки, и общей величины неустойки в размере 2 %.

На ООО "Аскар-Авто" возложена обязанность передать в собственность Верешко А.В. один новый, прошедший таможенное оформление автомобиль "NISSAN X-TRAIL", 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL 6МТ 2 WD ХЕ.

С ООО "Аскар-Авто" в пользу Верешко А.В. взысканы неустойка в размере 250000 руб, неустойка, начисляемая на сумму 2132000 руб, исходя из 0, 5% в день, с 21 декабря 2022 года по дату передачи автомобиля, но не более 1882000 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 132500 руб. В остальной части исковых требований Верешко А.В. отказано.

Встречные исковые требования ООО "Аскар-Авто" о расторжении договора купли-продажи автомобиля N ААА 0000033 от 31 января 2022 года между Верешко А.В. и ООО "Аскар-Авто" - оставлены без удовлетворения.

С ООО "Аскар-Авто" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11700 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель ООО "Аскар-Авто" - Зуева А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции генеральный директор ООО "Аскар-Авто" - Грибов Е.Н, а также представитель ООО "Аскар-Авто" - Зуева А.В. поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Верешко А.В. - Назарова Е.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила в её удовлетворении отказать

Представитель ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" участвующий в деле и сама Верешко А.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебное не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела были допущены судом апелляционной инстанции инстанций, что выразилось в следующем.

Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2022 года между ООО "Аскар-Авто" (продавец) и Верешко А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю один новый, прошедший таможенное оформление автомобиль марки "NISSAN X-TRAIL", 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL 6МТ 2 WD ХЕ, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена товара по договору составляет 2132000 руб, включая НДС.

В момент заключения договора покупатель обязуется уплатить продавцу задаток 10% от цены товара, то есть 213200 руб. в обеспечение исполнения договора.

Оставшаяся сумма в размере 1918800 руб, включая НДС, уплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения от продавца уведомления (в устной форме, в форме телефонограммы или письменного оповещения) о поступлении товара на склад продавца.

В силу пункта 2.6 договора после подписания сторонами договора цена товара по договору изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных договором.

Из пункта 2.7 договора следует, что в цену товара включена отпускная стоимость автомобиля, установленная заводом-изготовителем, а также иные платежи.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что, если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменяются положения таможенного, налогового или иного законодательства РФ, влияющие на цену товара, сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, либо стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара на склад продавца в г. Калининград, либо затраты по хранению товара на складе продавца, либо производится одностороннее увеличение отпускной цены автомобиля заводом- изготовителем, продавец оставляет за собой право корректировки цены товара.

Согласно пункту 2.9 договора в случае наступления событий, указанных в пункте 2.8 договора, продавец обязуется уведомить покупателя об увеличении цены товара одним из способов, указанных в пункте 12.8 договора, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом либо отказаться от приобретения товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления продавцу письменного требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты получения письменного требования покупателя о таком возврате. При этом возврату подлежит фактически полученная продавцом от покупателя денежная сумма по договору.

Пунктом 12.8 договора установлено, что все извещения и уведомления покупателя осуществляются в форме телефонограммы, телеграммы или письменного уведомления по номеру телефона или адресу, указанному покупателем в пункта 14 договора.

В силу пункта 3.1 договора продавец обязуется доставить товар на склад в срок до 23 марта 2022 года. Передача покупателю товара со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами осуществляется продавцом в течение 30 дней с момента исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренных договором.

Прием-передача товара осуществляется сторонами по акту приема- передачи автомобиля, который с момента подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью договора. Товар передается на складе продавца (пункты 3.5, 3, 6 договора).

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что по приходу товара на склад продавца при условии полной оплаты товара покупатель обязан осуществить приемку товара, его принадлежностей и относящихся к нему документов в течение 5 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления (в форме телефонограммы либо письменного оповещения) о готовности продавца передать товар покупателю.

При необоснованном нарушении продавцом условий и сроков исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, покупатель вправе предъявить письменное требование к продавцу об уплате последним неустойки в размере 0, 01% от суммы, фактически внесенной покупателем на расчетный счет или в кассу продавца по договору за каждый день просрочки. Общая величина неустойки не может быть более 2% от суммы, фактически внесенной покупателем (пункт 9.3 договора).

01 февраля 2022 года в кассу продавца Верешко А.В. внесла задаток в размере 100 000 руб.

10 марта 2022 года Верешко А.В. перевела безналичным путем на расчетный счет продавца оставшуюся сумму по договору в размере 2032000 руб.

10 марта 2022 года Верешко А.В. обратилась с претензией к продавцу о передаче ей автомобиля.

17 марта 2022 года продавец, рассмотрев претензию, сообщил о том, что завод-изготовитель приостановил производство автомобилей, в том числе автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи от 31 января 2022 года, поэтому по причинам, не зависящим от продавца, осуществить передачу автомобиля не представляется возможным, поскольку автомобиль в указанной в договоре комплектации не был поставлен на склад продавца. Производитель в одностороннем порядке увеличил отпускные цены на автомобили и цена на автомобиль, указанный в договоре, с учетом повышения, составляет 2780000 руб. Продавец готов предложить покупателю автомобиль в аналогичной комплектации, но другого цвета по цене 2780000 руб... Верешко А.В. предложено внести изменения в договор от 31 января 2022 года либо его расторгнуть с возвратом денежных средств, уплаченных по договору, для чего ей следует обратиться в отдел продаж к менеджеру Юрьеву Е.

21 марта 2022 года направлена повторная претензия с требованием о передаче автомобиля по цене, согласованной в договоре, при этом Верешко А.В. выразила согласие на автомобиль другого цвета.

28 марта 2022 года продавец уведомил покупателя о расторжении договора и прекращении обязательств сторон с 28 марта 2022 года, ввиду наступления обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

28 марта 2022 года Верешко А.В. уведомила об отказе от расторжения договора, поддержала требование о передаче автомобиля и документов к нему.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора, суд первой инстанции исходил из того, что договор Верешко А.В. заключила добровольно на предложенных ей условиях, с которыми она согласилась, при этом условия об изменении согласованной цены товара не противоречат закону, поскольку наряду с возможностью изменения цены при изменении объективных факторов, предусматривают право покупателя в любое время отказаться от приобретения товара либо согласиться на его приобретение по новой стоимости.

Оставляя без удовлетворения требование о передаче автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что у продавца не возникла обязанность по передаче покупателю товара, поскольку автомобиль, выбранный Верешко А.В, на день подписания договора отсутствовал на складе продавца и подлежал поставке до 23 марта 2022 года, тогда как с 05 марта 2022 года стоимость автомобиля увеличилась и Верешко А.В. отказалась на изменение цены договора.

Оценив переписку в мессенджере между Верешко А.В. и менеджером продавца Юрьевым Е.В, показания свидетеля Акимова И.Н, суд пришел к выводу о том, что менеджер действовал при отсутствии уведомления о поставке товара по договору от 31 января 2022 года, в связи с чем, обязанность по оплате оставшейся части стоимости товара у покупателя не наступила.

В подтверждение изменения цены товара производителем и о несении продавцом затрат на его приобретение, превосходящих цену, установленную на автомобиль по состоянию на 31 января 2022 года, суд принял во внимание полученное 09 марта 2022 года продавцом информационное письмо ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" - поставщика автомобилей об увеличении с 05 марта 2022 года цен на автомобили, прайс-лист о стоимости автомобиля с 05 по 31 марта 2022 года - 2762000 руб, счет-фактуру от 30 марта 2022 года о передаче поставщиком ООО "Аскар-Авто" автомобиля марки "NISSAN X- TRAIL" по цене 2635 440 руб, включая НДС.

Оценивая приведенные по делу доводы сторон, суд первой инстанции указал, что у покупателя не возникла обязанность по полной оплате конкретного товара, поскольку товар на склад не поступил, и соответственно товар не мог быть передан продавцом в собственность покупателю.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований производных от основных о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у продавца возникло право на расторжение договора, поскольку покупатель не согласился на изменение цены автомобиля, о расторжении (отказе от договора) покупатель не заявляет, настаивая на его исполнении продавцом, а также того, что договор не может быть исполнен из-за приостановления производства автомобилей.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, признал их не правомерными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Исследовав и переоценив представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции, признал подтвержденным факт уведомления Верешко А.В. о поступлении автомобиля в цвете, комплектации, соответствующей цене к продавцу, при этом доказательств того, что в период до повышения цен, у продавца отсутствовал автомобиль в комплектации и цвете, указанных в договоре, последним не представлено, в свою очередь, продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок до 11 апреля 2022 года, пришел к выводу, что Верешко А.В. вправе потребовать передачи оплаченного товара. Основываясь на приведенном, суд апелляционной инстанции возложил на ООО "Аскар-Авто" обязанность передать в собственность Верешко А.В. один новый, прошедший таможенное оформление автомобиль "NISSAN X-TRAIL", 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL 6МТ 2 WD ХЕ.

Оценивая доводы ответчика о не заключенности договора в виду отсутствия в нем идентификационного номера автомобиля и отсутствия конкретного автомобиля на складе продавца, суд признал их несостоятельными, не подтвержденными ответчиком в рамках судебных разбирательств.

Выводы суда первой инстанции о не исполнимости судебного решения в связи с отсутствием в настоящее время автомобиля в комплектации, указанной в договоре, суд апелляционной инстанции признал необоснованным, поскольку директор общества Грибов Е.Н. в суде апелляционной инстанции подтвердил наличие такого автомобиля, при этом доказательств невозможности передачи автомобиля Верешко А.В. суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отметил, что увеличение стоимости отпускной цены автомобиля заводом-изготовителем является предпринимательским риском продавца, что не может быть компенсировано за счет Верешко А.В. как потребителя, для потребителя не имеет значения схема приобретения продавцом товара, в свою очередь, предоставление недостоверной информации о цене при заключении договора купли-продажи автомобиля, равно как и последующее повышение цены товара продавцом лишают покупателя возможности исполнить свою обязанность по оплате товара, по цене, предусмотренной договором купли- продажи, и тем самым ухудшает положение потребителя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Верешко А.В. о признании недействительными пунктов 2.8, 2.9 договора купли-продажи в той мере, в которой изложенные в них условия предусматривают возможность изменения продавцом в одностороннем порядке в сторону увеличения согласованной сторонами цены автомобиля и обязанности покупателя оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом, а также пункт 9.3 договора в части размера неустойки 0, 01 % от суммы, фактически внесенной покупателем за каждый день просрочки, и общей величины неустойки в размере 2 %.

Ссылаясь на установление нарушения ответчиком прав потребителя, выразившимся в отказе продавцом передачи предварительно оплаченного товара, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции признал необходимы взыскать с ООО "Аскар-Авто" в пользу Верешко А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Применяя пункт 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции определилразмер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 02 октября 2022 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 852800 руб, однако посчитав данный размер, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, усмотрел наличие основание для ее снижения до 250000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу возникший спор, суд апелляционной инстанции признал правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму 2132000 руб, исходя из 0, 5% в день, с 21 декабря 2022 года по дату передачи автомобиля, но не более 1882000 руб, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132500 руб, не усмотрел обстоятельств для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может признать выше приведенные выводы суда апелляционной инстанции положенные в обоснование нового решения по делу, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими требованиям норм материального и процессуального права.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 указанной статьи); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 данной статьи).

В соответствии со статьей 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, 31 января 2022 года между ООО "Аскар-Авто" (продавец) и Верешко А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю один новый, прошедший таможенное оформление автомобиль марки "NISSAN X-TRAIL", 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL 6МТ 2 WD ХЕ, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из условий заключаемого между сторонами договора, стороны договорились о передаче имущества в будущем и ее последующей оплаты. Заключая предварительный договор купли-продажи, продавец тем самым выражает свою волю совершить в будущем сделку по отчуждению имущества и принимает на себя обязательство по заключению основного договора, как это следует из нормы пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что по своей природе, заключенный между сторонами договор купли-продажи является предварительным договором, при этом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В конкретном случае судом апелляционной инстанции не было принято во внимание и не получило никакой оценки то обстоятельство, что в силу пункта 3 статьи 429 ГПК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить конкретный предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

При этом, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от 31 января 2022 года не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку из его содержания не усматривается, что сторонами определен его конкретный предмет, так как автомобиль в соглашении не идентифицирован, поскольку не содержит VIN номер (идентификационный номер) автомобиля, со всеми сопровождающими документами, которые являются его существенной характеристикой.

Сам по себе факт заключения предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества.

Между тем возлагая на ответчика обязанность по передаче определенного договором транспортного средства только определенной модификации и цвета, обстоятельства наличия конкретного автомобиля подлежащего передаче истцу на складе продавца судом апелляционной инстанции не устанавливались, тогда как отсутствие автомобиля, предусмотренного договором, и возложение судом на ответчика обязанности по его передаче, и влечет неисполнимость судебного решения, и неправомерность начисления на ответчика штрафных санкций за неисполнение судебного решения.

Кроме того, оценивая пункты 2.8. и 2.9 заключенного договора купли продажи, суд апелляционной инстанции должным образом не учел условий договора предусматривающим продажу в будущем товара, при этом ответчик является только продавцом, и он не всегда может влиять на образование цены конкретного товара. Давая оценку, конкретных пунктам договора по требованиям истца, суд апелляционной инстанции в отсутствия объективных нарушений прав истца данными пунктами, и конкретных оснований фактически вмешался в экономическую деятельность стороны, что в конкретном случае нельзя признать допустимым.

При наличии приведенных данных, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а соответственно основанное на неустановленных по делу обстоятельствах апелляционное определение, нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении спора нарушения являются существенными, они не могут быть устранены без отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение по существу. Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, кассационный суд считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2022 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные нарушения, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи