Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-4741/2023[88-9201/2023]

29MS0053-01-2022-002372-95

Дело N 88-9201/2023

N2-1023/2020

город Санкт-Петербург

15 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-2046/2022-2 по иску Левашова Алексея Васильевича к ООО "СК "Согласие" об обязании выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" на определение мирового судьи судебного участка N2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2022г.

установил:

Левашов А.В. обратился с иском к ООО "СК "Согласие" об обязании выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО "СК "Согласие" 06 сентября 2022 г. подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2022г, в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права. В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области оглашена в судебном заседании 05 августа 2022 г, мотивированное решение не изготавливалось, апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" направлена в судебный участок 06 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 321 настоящего Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи, суды исходили из факта пропуска заявителем процессуального срока (оспариваемого последним), а также отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Выводы судов относительно пропуска ответчиком срока являются правильными, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 05 сентября 2022г, тогда как жалоба подана 06 сентября. Процессуальный срок пропущен стороной на 1 день.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения направлена ответчику по почте 09 августа 2022г, получена 12 августа 2022г, на указанные обстоятельства заявитель ссылался в частной жалобе. Между тем, судами данные обстоятельства ошибочно не приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены апелляционного определения, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть данный процессуальный вопрос с учетом изложенного.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья