Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5085/2023[88-9091/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Викторовича к Талановой Ирине Викторовны о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Талановой Ирины Викторовны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя Талановой И.В. Бирюковой М.В, действующей на основании доверенности от 07.07.2021, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Петрова А.В. адвоката Тимохина М.Э, судебная коллегия

установила:

Петров Александр Викторович обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Талановой Ирине Викторовне о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской от 06.10.2020 на сумму 6500 евро, из которых:

- основной долг 6500 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование займом за период с 07.10.2020 по 02.07.2021 в размере 233, 98 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты за пользование займом, подлежащие начислению по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным физическим лицам в евро на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 6500 евро за период с 03.07.2021 по день фактического погашения основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по 02.07.2021 в размере 175, 02 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным физическим лицами в евро на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 6500 евро за период с 03.07.2021 по день фактического погашения основного долга;

взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от 06.10.2020, на сумму 4500 евро, из которых:

- долг в размере 4500 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнении решения суда;

- проценты за пользование займом за период с 07.10.2020 по 02.07.2021 в размере 161.93 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты за пользование займом, подлежащие начислению по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным физическими лицами в евро на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 4500 евро за период с 03.07.2021 по день фактического погашения основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 02.07.2021 в размере 124, 70 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банки Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным физическим лицам в евро на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 4500 евро за период с 03.07.2021 года по день фактического погашения основного долга;

взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от 06.09.2020 на сумму 9300 евро, из которых:

- долг в размере 9300 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование займом за период с 07.09.2020 по 02.07.2021 в размере 362.27 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты за пользование займом, подлежащие начислению по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным физическим лицам в евро на срок до 1 года действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 9300 евро за период с 03.07.2021 по день фактического погашения основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 02.07.2021 в размере 264.46 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактическое платежа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным физическим лицам в евро на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 9300 евро за период с 03.07.2021 года по день фактического погашения основного долга;

взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от 12.08.2019 на сумму 12000 евро, из которых:

- долг в размере 12000 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование займом за период с 13.08.2019 по 02.07.2021 в размере 1148.06 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты за пользование займом, подлежащие начислению по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным физическим лицам в евро на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 12000 евроза период с 03.07.2021 по день фактического погашения основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 02.07.2021 в размере 920, 44 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным физическим лицам в евро на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 12000 евро за период с 03.07.2021 года по день фактического погашения основного долга;

взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от 26.07.2019 на сумму 6000 евро, из которых:

- долг в размере 6000 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование займом за период с 27.07.2019 по 02.07.2021 в размере 584.72 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 02.07.2021 в размере 498.13 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным физическим лицам в евро на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 6000 евро за период с 03.07.2021 года по день фактического погашения основного долга;

взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от 22.08.2018, на сумму 30000 евро, из которых:

- долг в размере 30000 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование займом за период с 23.08.2018 по 02.07.2021 в размере 4197.12 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты за пользование займом, подлежащие начислению по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным физическим лицам в евро на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 30000 евро за периоде 03.07.2021 по день фактического погашения основного долга:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 02.07.2021 в размере 1676.21 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным физическим лицам в евро на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 30000 евро за период с 03.07.2021 года по день фактического погашения основного долга;

а также о взыскании с Талановой И.В. в пользу Петрова А.В. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец передал ответчику, а ответчик получил денежные средства в долг, что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно: распиской от 06.10.2020, согласно которой ответчик взял в долг 6500 евро, обязался вернуть сумму займа 06.12.2020; распиской от 06.10.2020, согласно которой ответчик взял в долг 4500 евро, обязался вернуть сумму займа 01.12.2020; распиской от 12.08.2019, согласно которой ответчик взял в долг 12000 евро, обязался вернуть сумму займа 15.11.2019; распиской от 26.07.2019, согласно которой ответчик взял в долг 6000 евро, обязался вернуть сумму займа 15.10.2019. В сроки, указанные в расписках, ответчик суммы займа не вернул.

Заочным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 года исковые требования Петрова А.В. удовлетворены.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2022 года заочное решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 года по иску Петрова А.В. к Талановой И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ "Росфинмотиторинг".

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2022 года исковые требования Петрова А.В. к Талановой И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таланова И.В, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2018 года Чернышев В.В. (займодавец) передал Талановой И.В. (заемщику), а Таланова И.В. получила в долг 30000 евро, обязалась вернуть сумму займа в течение 30 дней с момента уведомления, что подтверждается распиской от 22.08.2018, написанной Талановой И.В. собственноручно.

26.07.2019 ФИО9 передал Талановой И.В. (заемщику), а Таланова И.В. получила в долг 6000 евро, обязалась вернуть сумму займа 15.10.2019, что подтверждается распиской от 26.07.2019, написанной Талановой И.В. собственноручно.

12.08.2019 ФИО9 передал Талановой И.В. (заемщику), а Таланова И.В. получила в долг 12000 евро, обязалась вернуть сумму займа 15.11.2019, что подтверждается распиской от 12.08.2019, написанной Талановой И.В. собственноручно.

Истцом также представлена расписка от 06.09.2020, согласно которой ФИО9 передал Талановой И.В. (заемщику), а Таланова И.В. получила в долг 9300 евро, обязалась вернуть сумму займа 26.11.2020. Расписка написана Талановой И.В. собственноручно.

06.10.2020 ФИО9 передал Талановой И.В. (заемщику), а Таланова И.В. получила в долг 4500 евро, обязалась вернуть сумму займа 1 декабря без указания года, что подтверждается распиской от 06.10.2020, написанной Талановой И.В. собственноручно.

06.10.2020 ФИО9 передал Талановой И.В. (заемщику), а Таланова И.В. получила в долг 6500 евро, обязалась вернуть сумму займа 06.12.2020, что подтверждается распиской от 06.10.2020, написанной Талановой И.В. собственноручно.

25.02.2020 Чернышев В.В. в адрес Талановой И.В. направил требование о возврате суммы займа по расписке от 22.08.2018, которое получено Талановой И.В. 27.03.2020 года, с учетом 30 дневного срока с момента уведомления Таланова И.В. обязана была вернуть сумму займа не позднее 28.04.2020.

В дальнейшем между Чернышевым В.В. (цедент) и Петровым А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору займа от 09.11.2020, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного выше договора займа, заключенного между цедентом и Талановой И.В. (должник).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа б/н от 22.08.2018 и составляют право требовать сумму в размере 30000 евро.

Наличие прав (требований) в размере 30000 евро подтверждается договором займа, указанным в пункте 1.2 договора, квитанциями и приходными кассовыми ордерами.

При подписании договора цедент передал цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору, а именно: подлинник договора займа, квитанции к приходным кассовым ордерам (расписки), выданные должником, подтверждающие факт уплаты суммы займа должнику.

В ходе разрешения спора заемщик не представила доказательств безденежности договора займа, либо заключения ею договора займа под влиянием какого-либо обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, либо возврата займа, равно как не представила доказательств, объективно подтверждающих, что при заключении договора займа воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предоставление в долг денежных средств в указанном размере.

Наряду с этим представленные истцом доказательства, в частности оригиналы расписок, содержащих все существенные условия сделки, подтверждают как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денег именно между истцом и ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оригиналы расписок до обращения в суд находились у займодавца, заемщиком в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договорам займа, что противоречит требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего с Талановой И.В. в пользу Петрова А.В. подлежат взысканию суммы основного долга по договорам займа, проценты за пользование заемными денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Талановой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда исходила из того, что представленный истцом расчет процентов за пользование займом в отсутствие доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, равно как и отсутствие контррасчета ответчика, обоснованно принят судом первой инстанции в качестве обоснования размера задолженности.

Судом правомерно применены положения статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование суммой займа и штрафных процентов за пользование чужими денежными средствами, признав суждение в жалобе о двойной штрафной мере противоречащим приведенным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не были приняты во внимание, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" принимая во внимание сумму долга, размер процентов за пользование суммой займа, период просрочки исполнения обязательства.

Признавая несостоятельными доводы жалобы относительно ничтожности договора цессии, суд второй инстанции сослался на материалы дела, из которых следует, что истец уведомил должника о переходе прав требований задолженности по договорам займа 23.03.2021 года, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и почтовой квитанцией. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда двух инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

В соответствии со статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Доводы заявителя по существу повторяют ее позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Талановой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи