Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-5593/2023[88-10159/2023]

N 88-10159/2023

N 2-15/2015

г. Санкт-Петербург

23 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе ФИО2 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2015 года по делу N 2-15/2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2016 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2015

года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

4 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП УФССП по Ленинградской области обратился в суд с заявлением о замене должника ФИО1 в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ N N его процессуальным правопреемником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, после его смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело N N.

Определением суда от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года заявление удовлетворено. Суд произвел замену умершего должника ФИО1 на процессуального правопреемника ФИО2 в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 года определение суд первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемые судебные постановления отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

В кассационной жалобе ФИО2 указывает на то, что он не был извещен судом о дне и времени заседания суда, а в материалах дела отсутствуют судебные извещения в его адрес.

Отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что материалы дела содержат сведения о том, что в адрес ФИО2 направлялись судебные извещения и вызовы, которые возвращены обратно в суд за истечением срока хранения в связи с невостребованностью адресатом.

Суд кассационной инстанции с выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в судебное заседание 15 августа 2022 года не явился согласно сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания.

20 июня 2022 года ФИО2 было направлено извещение о назначенном на 15 августа 2022 года судебном заседании по адресу: "адрес".

Вместе с тем, материалы дела содержат конверт (почтовый идентификатор "данные изъяты") с пометкой "возвращается за истечением срока хранения", адресованный ФИО6

Других сведений, подтверждающих надлежащее извещение заявителя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации у нижестоящих судов не имелось.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья