Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5784/2023[88-7770/2023]

N 88-7770/2023

N 2-2322/2022

город Санкт-Петербург 27 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Петуховой Ольги Сергеевны к ООО "Клуб путешествий" о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Клуб путешествий" на решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Петухова О.С. обратилась в суд с иском к ООО "Клуб путешествий" о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала, что 20 декабря 2019 г. между Петуховой О.С. и ООО "Трэвел Клуб" заключен договор о реализации туристского продукта - поездка в Болгарию на период с 20 июля по 3 августа 2020 г. При заключении договора истцом внесена сумма предоплаты в размере 40 000 рублей, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в состав приобретенного Петуховой О.С. туристского продукта являлось ООО "Клуб путешествий". В связи с прекращением авиасообщения из-за эпидемиологической обстановки поездка не состоялась, 4 июля 2020 г. Петухова О.С. обратилась к туроператорам с заявлением об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств. 31 декабря 2021 г. истцу возвращена часть стоимости туристского продукта в размере 510 рублей, оставшаяся часть стоимости не возвращена.

Петухова О.С. просила взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 39 490 рублей, неустойку за период с 5 июля 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 38 762 рубля 39 копеек, неустойку за период с 31 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 4 августа 2022 г. исковые требования Петуховой О.С. удовлетворены частично. На ООО "Клуб путешествий" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 г. выплатить Петуховой О.С. стоимость туристского продукта в размере 39 490 рублей, проценты за период с 5 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 3 248 рублей 39 копеек, при невыплате в установленный срок постановлено взыскать с ООО "Клуб путешествий" в пользу Петуховой О.С. указанные суммы. С ООО "Клуб путешествий" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 483 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петуховой О.С. к ООО "Клуб путешествий" отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 декабря 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 4 августа 2022 г. отменено, по делу принято новое решение. С ООО "Клуб путешествий" в пользу Петуховой О.С. взыскана стоимость туристического продукта в размере 39 420 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 284 рубля 39 копеек, неустойка в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 42 387 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петуховой О.С. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Клуб путешествий" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Положением об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее - Положение), полагая права истца как потребителя нарушенными ввиду того, что туристский продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в связи с чем турист вправе отказаться от исполнения заключенного между сторонами договора, произведя арифметические подсчеты, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе возложил на ответчика обязанность в срок до 31 декабря 2022 г. выплатить Петуховой О.С. стоимость туристского продукта.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной указал, что принимая решение о возложении на ответчика обязанности возвратить Петуховой О.С. стоимость туристского продукта в размере 34 490 рублей до 31 декабря 2022 г. мировой судья руководствовался п. 2(1) Положения, в редакции от 2 апреля 2022 г, при этом мировым судьей не учтено, что истец отказался от исполнения договора до внесения изменений в Положение, на момент вступления в силу изменения сроки возврата стоимости туристского продукта уже наступили.

Учитывая, что факт перечисления стоимости туристского продукта турагентом подтвержден материалами дела, тогда как доказательств возврата истцу стоимости туристского продукта материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Клуб путешествий" в пользу Петуховой О.С. стоимость туристского продукта в размере 39 490 рублей (40000 - 510) без предоставления отсрочки до 31 декабря 2022 г, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 284 рубля 39 коп. в соответствии с п. 8 Положения, а также на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 42 387 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Петуховой О.С. отказано. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 983 руб.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном толковании судом апелляционной инстанции норм права, регулирующих спорные правоотношения, необоснованном взыскании морального вреда, штрафа и неустойки, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом второй инстанции установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, которые послужили основанием для удовлетворения требований истца, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

У суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Клуб путешествий" - без удовлетворения.

Судья