Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-5936/2023[88-7908/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6455/2022 по иску Резинкина Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о признании заключения служебной проверки недействительным, приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Резинкина С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Резинкина С.А. и его представителя адвоката Соловьевой И.В, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области Голубевой Т.В, действующей по доверенности от 9 января 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резинкин С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области, просил признать заключение служебной проверки УМВД России по Вологодской области от 13 мая 2022 г. недействительным, приказ об увольнении от 19 мая 2022 г. N 34 л/с незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 августа 2022 г, с учётом определения Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Резинкина С.А. отказано.

В кассационной жалобе Резинкина С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Резинкин С.А. проходил службу в органах внутренних дел с октября 2016 года в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (г. Вологда) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области.

Согласно контракту о прохождении службы от 1 октября 2016 г, заключенному с Резинкиным С.А, сотрудник обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

14 апреля 2022 г. в отношении Резинкина С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Резинкина С.А. проведена служебная проверка.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела N и принятии его к производству от 14 апреля 2022 г, вынесенного следователем по особо важным делам Следственного отдела по г. Вологда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области майором юстиции Лапиной О.Н, основанием для возбуждения в отношении Резинкина С.А. уголовного дела, послужили нарушение с его стороны Положения об отделении лицензионно-разрешительной работы (по г. Вологде) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области, утверждённого приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области от 7 ноября 2018 г. N 487, Инструкции по организации работы сотрудников территориальных отделений лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области по приёму незаконно хранящихся у граждан оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств на возмездной основе, утверждённой приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области от 24 февраля 2022 г. N 69, установленного порядка приёма, учёта и передачи предметов вооружения, полученных от граждан, целей и задач лицензионно-разрешительной работы, выразившиеся в незаконной передаче 25 февраля 2022 г. Резинкиным С.А. инспектору отдела лицензионно разрешительной работы (по г. Вологде) Ульяновой Н.С. патронов охотничьих 12 калибра в количестве 203 штук, патронов охотничьих 20 калибра в количестве 14 штук в целях оформления добровольной сдачи боеприпасов.

Приказом от 19 мая 2022 г. N 34л/с Резинкин С.А. уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в войсках национальной гвардии стало заключение по результатам служебной проверки, утверждённое начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области Плотниковым А.В. 13 мая 2022 г, согласно которому истец допустил нарушение требований пунктов 1, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выразившееся в том, что являясь руководителем подразделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Вологде) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области, вопреки требованиям закона и руководящих документов, руководствуясь ложными интересами службы, передал подчинённому сотруднику старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Вологде) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области капитану полиции Ионову М.С. патроны охотничьи 12 калибра в количестве 203 штук, патроны охотничьи 20 калибра в количестве 14 штук, дав указание оформить соответствующие документы о приёме их как добровольно сданных. Кроме этого, вовлёк в противоправные действия подчинённого работника инспектора фонда отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Вологде) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области Ульянову Н.С, что повлекло за собой причинение существенного вреда деловой репутации Резинкина С.А, как руководителя подразделения лицензионно-разрешительной работы, так и авторитету Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, вызвав широкий общественный резонанс в средствах массовой информации и сети Интернет.

Как указывал истец в ходе судебного разбирательства, указанные патроны ему переданы сотрудником военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону Мишустиным B.C. в целях оказания помощи сотруднику и исключения привлечения передавшего лица к какой-либо ответственности за незаконное хранение патронов, поэтому дано поручение подчиненным по надлежащему оформлению и сдаче патронов.

В рамках проведения служебной проверки истребованы объяснения у сотрудников Ионова М.С. и Ульяновой Н.С, подтвердивших факт получения от Резинкина С.А. поручения об оформлении и сдаче охотничьих патронов на возмездной основе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Резинкина С.А, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 13, статьёй 49, пунктом 6 части 1 статьи 50, частью 8 статьи 51, частью 1 статьи 52, пунктом 9 части 3 статьи 82, частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённым приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 января 2018 г. N 25, признавая процедуру проведения служебной проверки и составления заключения по её результатам соответствующей положениям Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, исходил из совершения истцом проступка, повлекшего возбуждение уголовного дела, пришёл к выводу, что Резинкиным С.А. совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника войск национальной гвардии, закрепленные положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел. Истцу, как сотруднику органов внутренних дел, в силу характера осуществляемой службы должно было быть известно о недопустимости действий, совершенных им при несении службы.

Заключением служебной проверки установлен факт совершения Резинкиным С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном, противоправном поведении -передаче сотрудникам лицензионно-разрешительной работы патронов в целях оформления добровольной сдачи боеприпасов и внесении заведомо недостоверных сведений об обстоятельствах сдачи патронов.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, которая указала, что нарушения при проведении служебной проверки, являются несущественными и не отменяют факта незаконной передачи подчиненному сотруднику патронов с указанием оформления боеприпасов как добровольно сданных при заведомо ложных обстоятельствах их получения сотрудником органов внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. N 278-О.

При решении вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судом установлены юридически значимые обстоятельства - установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными положениями нормативных правовых актов.

Судом выяснены все обстоятельства законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности путём проверки наличия указанного ответчиком основания увольнения по результатам служебной проверки от 13 мая 2022 г, в том числе квалификации конкретных действий истца как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, указывающих на нарушение служебной дисциплины и, как следствие, несоразмерность применённого наказания в виде увольнения со службы; передачи патронов сотруднику лицензионно-разрешительной работы с целью надлежащего оформления сдачи боеприпасов являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которыми правильно дана правовая квалификация. Иная оценка обстоятельств, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не влечёт в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса отмену обжалуемого судебного постановления.

Ссылка подателя жалобы на прекращение уголовного дела не свидетельствует о незаконности выводов суда о наличии проступка, при наличии которого законодатель допускает дальнейшее прохождение службы или изменение формулировки основания увольнения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Резинкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи