Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6007/2023[88-7904/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Бородаенко Галине Ивановне о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка

по кассационной жалобе Бородаенко Галины Ивановны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, пояснения представителя ответчика Бородаенко Г.И. Гулевского Ю.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Захаровой В.А. и представителя третьего лица администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Томиловой Ю.А, полагавших судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" "адрес" обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация); для иных видов жилой застройки; отдых (рекреация), расположенного по адресу: "адрес", земельный участок, Nа, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" "адрес" к ФИО1 о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка удовлетворены. Признано недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация); для иных видов жилой застройки; отдых (рекреация), расположенного по адресу: "адрес", земельный участок, Nа, и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельный участок, Nа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бородаенко Г.И. просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Бородаенко Г.И, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Управление Росреестра по Ленинградской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены направлением судебного извещения, полученного 5 апреля 2023 г.

Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок Nа, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок приобретен ФИО1 у ФИО8 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из дела правоустанавливающих документов.

Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация); для иных видов жилой застройки; отдых (рекреация).

На земельном участке имеется строение, что подтверждается выписками из ЕГРН как на земельный участок, так и на объект, расположенный на нем.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1300 кв.м был образован по заказу собственника участка ФИО8 путем раздела земельного участка с кадастровым номером N на три земельных участка, в том числе и земельный участок с кадастровым номером N. Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10495 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь был образован по заказу собственника ФИО9 путем раздела земельного участка с кадастровым номером N на четыре земельных участка, в том числе и земельный участок с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 74368 кв.м, границы которого установлены ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из шести контуров, был образован путем выдела пая ФИО9 в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Из материалов дела усматривается, что кадастровым инженером ООО "ГеоГарант" ФИО10 по заказу ФИО9, собственника земельного пая средней долей 2, 68 га с оценкой 95, 4 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: N, категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", земли АОЗТ "Выборгское", ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности, в результате чего был сформирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: N общей площадью 74368 кв.м, состоящий из шести контуров (категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу: "адрес", земли АОЗТ "Выборгское".

Согласно информации, представленной Всеволожским отделом Управления Росреестра по "адрес" (N-исх от 08.102.2020), по сведениям Государственного фонда данных (схемы перераспределения земель АОЗТ "Выборгское"), земельный участок с кадастровым номером: N (исходный участок), в результате преобразования которого в дальнейшем был образован спорный земельный участок (кадастровый N), не входил в границы бывших паевых земель совхоза АОЗТ "Выборгское", предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза и расположен на землях фонда перераспределения, рекомендуемых для расширения земельного фонда сельских (поселковых) советов.

В соответствии со Схемой планируемых границ функциональных зон, Схемой границ территорий, документация по планировке которых подлежит в разработке в первоочередном порядке, Схемой планируемых границ населенного пункта - "адрес", в соответствии с изменениями в карту функциональных зон поселения (врезка по "адрес"), а также картой границ населенного пункта "адрес", входящего в состав поселения, в составе Генерального плана муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес", утвержденного решением Совета депутатов второго созыва МО "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении генерального плана муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес"", постановлением "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес"":

-земельный участок с кадастровым номером: N относится к функциональным зонам "Р2"-"зоны зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, садов) с возможностью размещения плоскостных спортивных сооружений" и "И2.1"- "зоны улично-дорожной сети населенных пунктов, не включая второстепенные улицы и проезды".

В соответствии с Картой градостроительного зонирования в границах населенного пункта "адрес" в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес", земельный участок с кадастровым номером N относится к территориальным зонам "Р-3"-"зона размещения объектов туризма, спорта, отдыха, досуга и развлечений" и "Т-1.1." - "зона размещения линейных объектов автомобильного транспорта", находится в границах зон с особыми условиями использования территории: "водоохранные зоны" (полностью) и "прибрежные защитные полосы" (частично).

Как верно указали суды, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление того, входил ли земельный участок с кадастровым номером: N, в том числе земельный участок с кадастровым номером N (исходный участок) из которого он образован, в состав бывших земель совхоза "Выборгский", из которых этот участок образован, предназначенных для выдела паев членам совхоза АОЗТ "Выборгское" при первоначальном предоставлении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика в целях правильного разрешения спора по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный Экспертный Центр "Догма".

Согласно заключению экспертов ООО "Региональный Экспертный Центр "Догма" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения материалов дела, в том числе схем перераспределения земель совхоза "Выборгский" "адрес" 1992, эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, "адрес", з/уч.4а, сформированный в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не входит в состав земель АОЗТ "Выборгское", предназначенных для выдела паев членам указанного юридического лица при первоначальном предоставлении. Указанный земельный участок входит в состав земель АОЗТ "Выборгский" и расположен на землях, переданных в специальный земельный фонд райсовета в 1990-91 годах.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют материалам межевания на дату формирования участка.

Реестровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, отсутствует.

Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером N полностью накладываются на земли населенного пункта, территории МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес", координаты выявленного наложения соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости о границах указанного земельного участка.

Выявленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером N произошло по причине нарушения земельного законодательства "Письмо Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-ИМ/ "адрес" "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", в формировании (учета изменений) границ исходного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земли АОЗТ "Выборгское".

Для устранения выявленного наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земли населенного пункта МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес" эксперт полагает необходимо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N из ЕГРН и привести границы указанного земельного участка в соответствие с первоначальными землеотводными документами.

В подтверждение своих доводов администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" "адрес" предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО11, который исследовав межевые планы и сведения, содержащиеся в Государственном фонде данных, пришел к выводу о том, что кадастровым инженером ФИО10 и кадастровым инженером ФИО12 в ЕГРН были внесены сведения, содержащие реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: N.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.9, 60, 64, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регитсрации недвижимости", принимая во внимание разъяснения, изложенные в Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес", и удовлетворяя требования истца в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушенных прав истца в отношении указанного земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровым номером: N, и с кадастровым номером N (исходный участок) из которого образован спорный земельный участок не находятся в границах АОЗТ "Выборгский", из земель которого они были образованы путем выдела.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ФИО1 апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бородаенко Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи