Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6096/2023[88-7775/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Людмилы Александровны к администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области, администрации муниципального образования "Ракульское" Холмогорского муниципального района Архангельской области о признании незаконным извещения от 22 августа 2019 г. в части, распоряжения от 06 октября 2010г. N1593 в части, отказа в исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности по внесению изменений, признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области, администрации муниципального образования "Ракульское" Холмогорского муниципального района Архангельской области о признании незаконным извещения от 22 августа 2019 г. в части, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N в части, отказа в исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности по внесению изменений, признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования (далее - МО) "Холмогорский муниципальный район" "адрес" в лице Комитета по управлению имуществом администрации МО "Холмогорский муниципальный район" размещено извещение о приеме заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе по приобретению земельных участков, из пункта 3 которого следует, что в кадастровом квартале N формируется земельный участок площадью 844 кв.м, для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по "адрес" для предоставления в аренду на 20 лет. Из схемы расположения местоположения данного земельного участка следует, что земельный участок под многоквартирным домом N по "адрес" сформирован в границах, не соответствующих фактическому землепользованию многоквартирного дома, в связи с чем незаконно в схему формируемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, включена придомовая территория, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого "адрес". С местоположением границ в составе сведений ЕГРН собственники квартир не согласны, считают необоснованным исключение придомовой территории с южной стороны земельного участка многоквартирного дома, ориентировочной площадью 251 кв. м, на которой расположена детская площадка, песочница, качели, скамейки, элементы благоустройства и озеленения, организована зона отдыха собственников помещений многоквартирного дома. Формирование южной границы земельного участка на расстоянии менее 3-х метров от южного торца многоквартирного дома не обеспечивает для собственников помещений многоквартирного дома размещение всех необходимых функциональных площадок. С западной стороны многоквартирного дома расположено три септика, два из которых располагаются на придомовой территорий напротив первого подъезда многоквартирного дома, к септикам должен быть обеспечен круглосуточный подъезд специализированного транспорта для откачивания отходов.

Одновременно на этой же придомовой территории напротив первого подъезда расположена теплотрасса, поэтому функционально указанная территория не может полноценно использоваться собственниками квартир. Образуя земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома таким образом, когда южная граница проходит на расстоянии менее 3-х метров от южного торца дома, органом местного самоуправления были нарушены требования технических регламентов, а также требования к образованию земельных участков. Согласие собственников квартир на установление южной границы земельного участка получено не было. Оспариваемые извещение и схема земельного участка для ИЖС приняты уполномоченным органом местного самоуправления с нарушением порядка, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы истца и собственников помещений в многоквартирном доме на владение и пользование земельным участком в границах, соответствующих фактическому землепользованию. Кадастровым инженером подготовлен снимок со сведениями публичной кадастровой карты, на котором видно, что границы земельного участка с кадастровым номером N, а также соседних земельных участков значительно смещены, пересекают графическое изображение многоквартирного жилого дома на космическом снимке с западной стороны ввиду искажений космического снимка (в части масштаба и расстояний), а также искривления земной поверхности относительно ее проекции на горизонтальную плоскость.

Просила признать незаконным пункт 3 извещения от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе по приобретению земельных участков, приложение N к указанному извещению - схему расположения земельного участка в кадастровом квартале N площадью 844 кв.м для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: "адрес", Холмогорский, район, МО "Ракульское", "адрес"; признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании земельного участка под многоквартирным домом" в части утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале N площадью 1560 кв. м для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: "адрес", МО "Ракульское", "адрес"; признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" в исправлении реестровой ошибки в письме от ДД.ММ.ГГГГ N; возложить на администрацию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" обязанность внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании земельного участка под многоквартирным домом" в части утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале N площадью 1560 кв. м для эксплуатации многоквартирного дома - утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1815 кв. м для эксплуатации многоквартирного дома на основании решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", муниципальное образование "Ракульское", "адрес" проведении кадастровых работ по уточнению границ и земельного участка с целью осуществления государственного кадастрового учета и в связи с исправлением реестровой ошибки; признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1560 кв. м. расположенного по адресу: "адрес", МО

"Ракульское", "адрес", внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку в сведениях о границах названного земельного участка, установив границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1815 кв.м для эксплуатации многоквартирного дома, с координатами характерных точек в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО14

Решением Холмогорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Холмогорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании земельного участка под многоквартирным домом" в части утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале N площадью 1560 кв.м для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: "адрес", муниципальное образование "Ракульское", "адрес". Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1560 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", муниципальное образование "Ракульское", "адрес", внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, признаны реестровой ошибкой, которая исправлена путем установления границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 814 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", муниципальное образование "Ракульское", "адрес" соответствии с заключением эксперта N-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с таблицей 5 по следующим координатам характерных точек N N1:

Номера точек

Координаты, м

Длина линии, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" отказано.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес", администрации муниципального образования "Ракульское" Холмогорского муниципального района "адрес" отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" просит отменить апелляционное определение как незаконное.

ФИО1, представители Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес", администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес", Управления Росреестра по "адрес" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены направлением судебных извещений, полученных ими ДД.ММ.ГГГГ

Представитель администрации муниципального образования "Ракульское" Холмогорского муниципального района "адрес", извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не допущено, указания суда кассационной инстанции выполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", муниципальное образование "Ракульское", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", муниципальное образование "Ракульское", "адрес" принято решение о формировании земельного участка под многоквартирным домом.

Распоряжением администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании земельного участка под многоквартирным домом" утверждена схема расположения земельного участка и сформирован земельный участок в кадастровом квартале N, площадью 1560 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации многоквартирного дома, адрес участка: "адрес", муниципальное образование "Ракульское", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.

Решением Холмогорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "Ракульское" Холмогорского муниципального района "адрес", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", муниципальное образование "Ракульское", "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Как следует из материалов гражданского дела N, в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного "адрес", на котором принято решение обратиться в администрацию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" для оформления права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и придомовая территория с дальнейшим использованием данного участка для эксплуатации многоквартирного дома (по вопросу 2); обратиться в Федеральную регистрационную службу для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и придомовая территория (по вопросу 3); для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых по пунктам 2 и 3 повестки дня настоящего собрания, представлять интересы собрания собственников жилья в администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом, в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости по вопросу кадастрового учета земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", муниципальное образование "Ракульское", "адрес", и совершать иные действия, связанные с выполнением настоящих полномочий, уполномоченным представителем избрать - ФИО11 (по вопросу 4). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" в "Вестнике муниципального образования "Ракульское" от ДД.ММ.ГГГГ N опубликовано извещение о приеме заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ Извещение также размещено на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru и на официальном сайте муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" www.holmogori.ru. Дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, установив, что конфигурация и площадь земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 844 кв.м, формируемого для индивидуального жилищного строительства (в соответствии с опубликованной схемой), позволяют разместить жилой дом с учетом противопожарных расстояний между существующими зданиями и пятном будущей застройки (15м между домами V степени огнестойкости), отступами от границ земельного участка. Судом также отмечено, что при формировании земельного участка под МКД были учтены требования Приказа Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах".

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка под многоквартирным домом, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка под многоквартирным домом, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п.п. "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п.п. "ж").

Таким образом, при формировании в 2010 г. земельного участка под многоквартирным домом, определении местоположения границ земельного участка и его площади необходимо было учитывать фактическое землепользование, а также возможность размещения на земельном участке элементов озеленения и благоустройства, детских и спортивных площадок.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке площадью 251 кв.м, территория которого, по мнению истца, должна была войти в земельный участок, сформированный в 2010 г. под многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес", находятся детская, спортивная площадки, песочница, скамейки, элементы озеленения и благоустройства, которыми пользуются жители данного многоквартирного дома. Спорная территория ухожена, поддерживается жильцами дома в надлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Разрешение вопроса о том, учтено ли при утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом фактическое землепользование, имеется ли наложение данного земельного участка на вновь формируемый под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, требует специальных знаний.

Вместе с тем судом первой инстанции соответствующая экспертиза назначена не была.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО12

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗЭ, с учетом дополнения к экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате условного восстановления ранее существовавших границ земельного участка с кадастровым номером N, частично огороженного забором, на вновь образуемый земельный участок в кадастровом квартале N, площадью 844 кв.м, имеется наложение спорной границы (198 кв.м.) в точках 8-3-4-5-6-7-8. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N определено путем сопоставления сведений, отображенных на инвентаризационной схеме ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала N от ДД.ММ.ГГГГ с изображением участка местности на ортофотоплане, и топографо-геодезической съемкой. Давность местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N в южной стороне подтверждается космоснимками. При дешифровании космоснимков установлено, что местоположение южной границы забора между домами 57 и 55а не менялось. С учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования "Ракульское" "адрес", утвержденных решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N), внесенных министерством строительства и архитектуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р изменений, максимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" составляет 2 000 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о наличии ошибки при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, нарушении порядка установления на местности границ земельного участка, и, как следствие, внесении ошибочных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дано понятие реестровой ошибки - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По заключению эксперта допущенная при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N реестровая ошибка может быть исправлена путем установления границ данного земельного участка по координатам характерных точек N N1 в соответствии с таблицей 5 экспертного заключения по варианту 2 приложения к экспертному заключению, в которой учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:19:111301:115, существовавшие на момент формирования данного земельного участка и существующие до настоящего времени, площадью 1 814 кв.м.

Номера точек

Координаты, м

Длина линии, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, о чем ходатайствовал представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес", судебная коллегия апелляционной инстанции не усмотрела, поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подтверждаются проведенным исследованием. Ответы на все поставленные судом апелляционной инстанции вопросы изложены в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗЭ, с учетом дополнения к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отклоняя довод представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" о соответствии площади земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома, нормативным требованиям, изложенным в Методических указаниях по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия исходила из того, что указанное не свидетельствует о соблюдении требований земельного и градостроительного законодательства, поскольку не учтены границы фактического землепользования.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия указала следующее.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о формировании земельного участка под многоквартирным домом. Вопросы о границах земельного участка, его площади не обсуждались, решения по данным вопросам общим собранием не принимались. Результаты кадастровых работ до сведения собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу не доводились.

Также установлено, что до настоящего времени жильцы "адрес" в "адрес" пользуются земельным участком в фактически существующих границах площадью 1 814 кв.м, выходящих за пределы сформированного в 2010 г. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 560 кв.м.

Таким образом, до опубликования извещения от ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства со схемой расположения земельного участка, из которой следовало, что часть занимаемого собственниками многоквартирного дома земельного участка вошла в границы вновь формируемого земельного участка, истец не знала и не могла знать о нарушении своих прав.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности постановленного по делу решения суда первой инстанции, его отмене и вынесении нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" по предложенному экспертом варианту в соответствии с таблицей 5 экспертного заключения (приложение 2).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным извещения от ДД.ММ.ГГГГ в части, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности по внесению изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N в части утверждения схемы расположения земельного участка, судебная коллегия указала следующее.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный характер, прав и законных интересов истца не нарушает.

Признание незаконным отказа в исправлении реестровой ошибки, возложении на администрацию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес" обязанности по исправлению реестровой ошибки не приведет к восстановлению нарушенного права истца, ибо в настоящем деле спор о границах земельного участка разрешается судом.

Поскольку Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "адрес", администрация муниципального образования "Ракульское" Холмогорского муниципального района "адрес" являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к данным ответчикам отказано.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суждение подателя жалобы о том, что дополнение к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N не могло быть положено в основу решения суда, поскольку эксперт в данном случае не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подлежит отклонению, ибо оно (дополнительное заключение) носит разъяснительно-информативный характер, новых выводов относительно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗЭ не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, которые послужили основанием для удовлетворения требований истца, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

У суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения по делу.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи