Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-6455/2023[88-9823/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогачевой В.В, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору специализированного найма, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация МО ГО "Сыктывкар") о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного найма площадью не менее 33 кв.м.

В обоснование требований указано, что истец относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, состоит в списке подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, однако до настоящего времени жильем не обеспечена.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах города Сыктывкара Республики Коми.

Требование ФИО1 об определении площади предоставляемого жилого помещения не ниже 33 кв. м. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных в части отказа в определении площади предоставляемого жилого помещения не ниже 33 кв.м.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-2166/2014 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений с даты обращения - 16 августа 2013 года.

По результатам заседания общественной комиссии по жилищным вопросам вынесен протокол от 14 мая 2014 года N 18, согласно которому ФИО1 с 16 августа 2013 года включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений. Названный протокол заседания комиссии утвержден постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 14 мая 2014 года N.

Согласно сведениям ЕГРН с 24 июля 2006 года ФИО1 на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от 16 июня 2006 года принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в жилом помещении (комнате) жилой площадью 12, 1 кв.м, общей площадью 17, 3 кв.м, по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении истец зарегистрирована с 31 декабря 1999 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1091 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Коми от 25 декабря 2015 года N-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан", оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ее проживание по адресу: "адрес" признается невозможным, так как противоречит ее интересам в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на долю ФИО1, менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28 ноября 2005 года N, в отношении истца не разрешен вопрос об обеспечении жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, до настоящего времени жилым помещением истец не обеспечена, пришел к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории МО ГО "Сыктывкар" по месту проживания площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отказав в требовании об определении площади предоставляемого жилого помещения не ниже 33 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в соответствии с частями 4, 5 статьи 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

При этом, как следует из материалов дела, решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28 ноября 2005 года N "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 13, 5 кв. м. общей площади жилого помещения.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение площадью не менее 33 кв.м. являются несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку истце относится к категории лиц, указанных в пункте 1 статьи 8 вышеназванного закона, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости предоставления ему жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи