Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-6516/2023[88-11175/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-693/2021 по иску Корнюшенко К.В. к акционерному обществу "Газпромбанк" о признании договора залога кабальной сделкой, встречному иску Яковлева И.В. к Корнюшенко К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по кассационным жалобам Корнюшенко К.В. и Корнюшенко Л.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, заключение прокурора Власовой О.Н, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, кассационную жалобу Корнюшенко Л.И. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, а кассационную жалобу Корнюшенко К.В. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Корнюшенко К.В. отказано, исковые требования Яковлева И.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г, постановленным по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Корнюшенко К.В. к АО "Газпромбанк" о признании договора залога кабальной сделкой отказано.

Исковые требования Яковлева И.В. удовлетворены.

Корнюшенко К.В. признана утратившей право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", она снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Корнюшенко К.В. выселена из данной квартиры.

В Санкт-Петербургский городской суд 3 июня 2022 г. поступило заявление Корнюшенко К.В. о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что ей (Корнюшенко К.В.) и ее матери (Корнюшенко Л.И.) подарены 2 изолированные жилые комнаты, жилой площадью 27, 1 кв.м, в 4-х комнатной квартире N по адресу: "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанные комнаты были проданы, а денежные средства, полученные от продажи, подарены Корнюшенко К.В. ее матерью и направлены в счет первоначального взноса на ипотеку. Указанные обстоятельства стали известны Корнюшенко К.В. 18 мая 2022 г, которые, как она полагает, относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Корнюшенко К.В. (с учетом дополнений) и Корнюшенко Л.И. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2023 г. как незаконного, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационным жалобам.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационные жалобы в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу Корнюшенко Л.И. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, а жалобу Корнюшенко К.В. - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, сущность исковых требований Корнюшенко К.В. к АО "Газпромбанк" о признании договора залога кабальной сделкой состояла в том, что ранее вышеуказанная спорная квартира ей принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи, квартира была приобретена за счет ипотечного кредита, полученного в АО "Газпромбанк". В последующем ввиду наличия просроченной кредитной задолженности на заложенную квартиру решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3803/2018 от 17 октября 2018 г. обращено взыскание, квартира продана Яковлеву И.В. с публичных торгов. Корнюшенко К.В. полагала договор залога квартиры кабальной сделкой.

Яковлев И.В, ссылаясь на указанное решение суда, то, что он является собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано за ним, торги не признаны недействительными, Корнюшенко К.В. квартиру не освобождает, предъявил к ней требования о признании последней утратившей право пользования квартирой, снятии ее с регистрационного учета и выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г, постановленным по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Корнюшенко К.В. отказано, исковые требования Яковлева И.В. удовлетворены.

Как следует из материалов дела, Корнюшенко Л.И. собственником либо сособственником спорной квартиры не являлась и не является, соответственно к участию в деле не привлекалась.

В кассационной жалобе Корнюшенко Л.И. приводит доводы по существу в поддержку доводов кассационной жалобы Корнюшенко К.В, излагает имеющиеся у нее заболевания и то, что квартира приобреталась для проживания ее дочери.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы кассационной жалобы Корнюшенко Л.И. несостоятельными.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. не влияет на права и не устанавливает каких-либо обязанностей для Корнюшенко Л.И. по отношению ни к одной из сторон спора и к спорной квартире, поскольку она собственником либо сособственником квартиры не являлась и не является, и соответственно обоснованно к участию в деле не привлекалась.

Следовательно, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2023 г. об отказе в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам также не влияет на права и не устанавливает каких-либо обязанностей для Корнюшенко Л.И. по отношению ни к одной из сторон спора и к спорной квартире.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы Корнюшенко Л.И. процессуально несостоятельны, в рассматриваемом случае Корнюшенко Л.И. не относится к числу лиц, имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы Корнюшенко К.В. не установлено.

Отказывая Корнюшенко К.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения, суд апелляционной инстанции на основе анализа доводов заявителя и отношения к существу спора излагаемых ею обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу, что изложенные Корнюшенко К.В. основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. не относятся ни к вновь открывшимся, ни к новым обстоятельствам, по существу сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих юридического значения для рассмотрения спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы Корнюшенко К.В. с учетом их дополнений, по сути, не относятся к существу рассмотренного судом апелляционной инстанции вопроса, носят разносторонний, не имеющий юридического значения характер. Каких-либо иных оставшихся неизвестными суду апелляционной инстанции и заявителю при рассмотрении дела обстоятельств, которые могли быть признаны основаниями для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и не получили оценки суда апелляционной инстанции, заявителем приведено не было.

Доводы кассационной жалобы Корнюшенко К.В. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Корнюшенко Л.И. оставить без рассмотрения по существу.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнюшенко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи