Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6548/2023[88-8175/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.Д. к ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару, Отделу опеки и попечительства администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о признании права на закрепленное жилое помещение, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства

по кассационной жалобе Е.В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В.В.Д. обратился в суд с иском к ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару, Отделу опеки и попечительства администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о признании права на закрепленное помещение по адресу: "адрес"; возложении на ОВМ УМВД России по "адрес" обязанности зарегистрировать по месту жительства в указанном жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что истец имеет право бессрочного проживания в названном жилом помещении как лицо, не участвующее в приватизации. Будучи признанным недееспособным, истец ДД.ММ.ГГГГ был помещен на постоянное место жительство в ГБУ РК "Республиканский Эжвинский психоневрологический интернат", где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 25.01.2013 В.В.Д. признан дееспособным, после чего ему стало известно, что ранее занимаемое им жилое помещение по адресу: "адрес", за ним не закреплено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле Третий лицами без самостоятельных требований привлечены Е.В.А, С.Л.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.Л.Ю, Управление опеки и попечительства администрации МО ГО "Сыктывкар".

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.08.2022 принят отказ В.В.Д. к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару, Отделу опеки и попечительства администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", Отделу опеки и попечительства Администрации МО ГО "Сыктывкар", С.Л.Ю, Е.В.А. о признании права на закрепленное помещение по адресу: "адрес", производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2022 года на отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару возложена обязанность зарегистрировать В.В.Д. по месту жительства по адресу: "адрес". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Е.В.А. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.03.2022 по делу N 2-882/2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" была предоставлена по обменному ордеру N, выданному С.В.А. (бабушке истца) на состав семьи 3 человека, включая С. (В.) Л.Ю. (дочь) и В.В.Д. (внук).

ДД.ММ.ГГГГ С.В.А, С. (В.) Л.Ю. и В.В.Д. зарегистрировались в квартире по месту жительства.

01.04.1999 С.В.А. подала в администрацию "адрес" заявление о передаче ей в единоличную собственность "адрес" в порядке приватизации. В данном заявлении В.Л.Ю. и В.В.Д. указаны как лица, не участвующие в приватизации.

02.07.1999 администрацией МО " "адрес"" оформлен договор N о передаче квартиры по адресу: "адрес", в собственность С.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. умерла.

На момент смерти С.В.А. в "адрес" проживали и были зарегистрированы В. (С.) Л.Ю. и В.В.Д.

Наследство С.В.А, состоящее, в том числе, из "адрес", по закону принято дочерями С. (В.) Л.Ю. и К.Ж.Ю. в равных долях (по 1/2).

Решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению С. В.Л.Ю. В.Д. признан недееспособным.

Постановлением администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N над В.В.Д. установлено опекунство. Опекуном назначена Коми республиканская психиатрическая больница. Этим же постановлением за В.В.Д. закреплена жилая площадь по адресу: "адрес".

Постановлением главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N опекуном над В.В.Д. назначена С.В.Ю.

04.03.2005 С.Л.Ю. обратилась в ГУ Республики Коми "Эжвинский психоневрологический интернат" с заявлением о принятии В.В.Д. в интернат на постоянное место жительства, и заключила договор N о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов.

03.02.2005 В.В.Д. был снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", в связи с убытием в интернат.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ Республики Коми "Эжвинский психоневрологический интернат" назначен опекуном В.В.Д. Этим же постановлением за В.В.Д. закреплена жилая площадь по адресу: "адрес".

Решением Эжвинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению ГБУ Республики Коми "Эжвинский психоневрологический интернат" В.В.Д. признан дееспособным.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между В.В.Д. и ГБУ Республики Коми "Эжвинский психоневрологический интернат" заключено дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ о стационарном обслуживании, в соответствии с которым заказчиком по договору считается В.В.Д.

21.01.2019 К.Ж.Ю. (долевой собственник квартиры по "адрес") направила в адрес второго долевого собственника С.Л.Ю. уведомление о намерении продать свою долю в праве собственности на квартиру за 1200000 рублей.

В ответ С.Л.Ю. сообщала К.Ж.Ю. об отказе от приобретения доли за 1200000 рублей, указав также о том, что в квартире имеет право постоянного проживания психически больной человек, что существенно влияет на возможность продажи квартиры целиком.

26.06.2020 К.Ж.Ю. заключила договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на "адрес" с Е.В.А. по цене 1200000 рублей. Переход права собственности на долю квартиры от К.Ж.Ю. к Е.В.А. зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности С.Л.Ю. (матери истца) и Е.В.А. (по 1/2 доле в праве за каждым).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N определен порядок пользования С.Л.Ю. и Е.В.А. жилым помещением по адресу: "адрес", а именно жилая комната площадью 17 кв.м (помещение N согласно техническому паспорту квартиры) передана в пользование С.Л.Ю, жилая комната площадью 17, 5 кв.м (помещение N согласно техническому паспорту квартиры) - в пользование Е.В.А, жилая комната площадью 10, 4 кв.м (помещение N согласно техническому паспорту квартиры), кухня, ванная, туалет, коридор сохранены в совместном пользовании С.Л.Ю. и Е.В.А.

18.03.2021 В.В.Д. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" (адрес Эжвинского психоневрологического интерната), но имеет там регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение 24.03.2022 по делу N 2-882/2022, суд удовлетворил исковые требования В.В.Д. в части признания права пользования бессрочного характера жилым помещением по адресу: "адрес", и исходил из того, что согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих утрату бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда, поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что на момент приватизации спорной квартиры В.В.Д, будучи вселенным в квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя С.В.А, имел равные с С.В.А. права пользования жилым помещением.

Последующая передача жилого помещения в порядке приватизации в единоличную собственность С.В.А. не повлияла на данное право В.В.Д. в отношении спорной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что В.В.Д. добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, как до, так и после передачи жилого помещения в собственность С.В.А. в порядке приватизации, не представлено.

Напротив, как установлено судом, отсутствие В.В.Д. в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловлено его заболеванием и состоянием здоровья. Снятие В.В.Д. с регистрационного учета в квартире произведено в период его недееспособности, в целях проживания в интернате, поэтому не влечет прекращения права пользования жилым помещением. В письменных пояснениях В.В.Д. утверждает, что квартиру по адресу: "адрес", считает своим домом и при полной стабилизации состояния здоровья намерен вернуться в это жилое помещение на постоянное место жительства.

Каких-либо самостоятельных прав на иное жилое помещение В.В.Д. не приобрел.

Истец обращался в ОВМ УМВД России по "адрес" с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", представив в орган регистрационного учета вступившее в законную силу решение суда по делу N.

Письмом начальника ОВМ У МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены В.В.Д. с указанием на то, что решение о его регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу будет принято по результатам рассмотрения Сыктывкарским городским судом настоящего гражданского дела.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом за В.В.Д. признано право пользования бессрочного характера жилым помещением по адресу: "адрес", что предоставляет ему право вселения в спорное жилое помещение и быть зарегистрированным в нем по месту жительства.

Поскольку полномочия по регистрации граждан по месту жительства осуществляют территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований к Отделу опеки и попечительства администрации "адрес" МО ГО "Сыктывкар", Управлению опеки и попечительства администрации МО ГО "Сыктывкар", С.Л.Ю, Е.В.А.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи