Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-6615/2023[88-8212/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Гилязовой Е.В, Лепской К.И, с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 года по делу N 2-830/2022 по исковому заявлению А.И.Ю. к АО "СЗРЦ Концерна ВКО "Алмаз-Антей" - "Обуховский Завод" об обязании произвести перерасчет, обязании выдать копии документов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И.

установила:

А.И.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО "СЗРЦ Концерна ВКО "Алмаз-Антей" (АО "Обуховский завод"), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты труда за февраль, март, апрель 2021 и компенсации за неиспользуемый отпуск за 2021 год, выдать копии документов и записей, а именно: Положение об инженерно-эксплуатационной службе АО "СЗРЦ Концерна ВКО "Алмаз-Антей", Положение об отделе обслуживания внешних объектов АО "СЗРЦ Концерна ВКО "Алмаз-Антей", должностную инструкцию "Электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования" АО "СЗРЦ Концерна ВКО "Алмаз-Антей", акт комиссии по принятию решения о сокращении в должности "Главный менеджер преподаватель", копии документов из личного дела, подтверждающих квалификации, ответ ФИО6 и ФИО7 на запрос в системе Alfa eOffice N 28200 от 22 июля 2019 г. о локальных актах и нормативной документации, определяющих материальную и юридическую ответственность в случае подписания "Договора о полной индивидуальной материальной ответственности", документ, поясняющий, почему он не был уволен 23 сентября 2019 г, согласно уведомлению N 66 от 23 июля 2019 г, восстановить истца на работе в АО "СЗРЦ Концерна ВКО "Алмаз-Антей" (АО "Обуховский завод") в должности "Мастер производственного обучения" НОЦ (научно-образовательного центра), и (или) "Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе А.И.Ю. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились истец А.И.Ю, представитель АО "СЗРЦ Концерна ВКО "Алмаз-Антей" - Гусев С.Б, действующий по доверенности от 10 января 2022 г. N 257, диплом ВСГ 0631877.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца А.И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя АО "СЗРЦ Концерна ВКО "Алмаз-Антей" - Гусева С.Б, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Андреевой Н.А, полагавшей обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан проверить явку лиц, а также надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, прежде чем начать рассмотрение дела. В случае, если не представляется возможным установить, что отсутствующее лицо, участвующее в деле, было уведомлено, или если у стороны есть уважительные причины для неявки, то судебное слушание должно быть отложено (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Идентичные требования применяются к судебному разбирательству в судах первой и второй инстанций (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации перечислены письма с уведомлением, судебные повестки с уведомлением о вручении, телеграммы и судебное извещение по телефону или факсу, закон оставляет возможность выбора любого другого способа уведомления при условии, что он предусматривает регистрацию получения. Судебные извещения должны доставляться лицам, участвующим в деле, заблаговременно, чтобы у них оставалось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Судебные повестки и судебные извещения должны отправляться по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о каких-либо изменениях их контактных данных (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, рассмотрение судом гражданского дела в отсутствие стороны и ее надлежащего извещения препятствует в реализации ее процессуальных прав, свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве и не отвечает установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства.

Из упомянутых выше норм права следует, что для эффективного осуществления прав лица, участвующие в деле, должны быть уведомлены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, чтобы иметь достаточно времени для того, чтобы обеспечить свое присутствие на нем, чтобы назначить и проинструктировать своего представителя, или чтобы уведомить суд о своем решении не присутствовать на судебном заседании. Право лиц, участвующих в деле, заключающееся в том, что они должны быть заблаговременно уведомлены о предстоящем судебном заседании, является неотъемлемой частью права на эффективное участие в гражданском судебном процессе, гарантированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 03 ноября 2022 года дело слушанием было отложено на 01 декабря 2022 года на 14 часов 00 минут.

Расписка о дате и времени рассмотрения дела была отобрана от участников процесса в судебном заседании 03 ноября 2022 года. Согласно указанной расписке участники процесса были извещены о слушании дела на 15 декабря 2022 года на 14 часов 10 минут.

При этом в материалах дела отсутствуют извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные почтовой корреспонденцией в адрес участников процесса.

Согласно протоколу судебного заседания следующее рассмотрение дела состоялось 15 декабря 2022 года, при этом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам по итогам рассмотрения дела датировано 08 декабря 2022 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статей 12, 155, 157, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции, поскольку не представляется возможным сделать вывод о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела данным судом, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке в любом случае.

В связи с изложенным кассационный суд общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи