Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6626/2023[88-8617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2023 года по делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации в льготный стаж, о назначении пенсии, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу, представителя истца ФИО7, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 С.Н. обратился в Приморский районный суд г.Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ГУ - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ранее - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 11 октября 1991 года по 21 декабря 1993 года в должности водителя автобуса на городских маршрутах в Нальчикском пассажирском АТП N1; с 01 ноября 1999 года по 01 ноября 2003 года - в должности водителя микроавтобуса на регулярных городских пассажирских перевозках в ООО "Ралли-спорт", возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены, в специальный стаж ФИО1 в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса на городских маршрутах в Нальчикском пассажирском АТП N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя микроавтобуса на регулярных городских пассажирских перевозках в ООО "Ралли-спорт"; на ОПФР по СПб и ЛО возложена обязанность назначить страховую пенсию по старости ФИО1 на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2023 года произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2023 года решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года изменено в части возложения обязанности о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" возложена обязанность назначить страховую пенсию по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ГУ - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения при разрешении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и "адрес" (далее - ОПФР по СПб и ЛО) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Решением ОПФР по СПб и ЛО N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального стажа продолжительностью не менее 20 лет.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному основанию ответчиком не учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса на городских маршрутах в Нальчикском пассажирском АТП N, так как документально не подтверждена работа на регулярных городских пассажирских маршрутах в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели. Также специальный стаж не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, согласно решению ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя микроавтобуса на регулярных городских пассажирских перевозках в ООО "Ралли-спорт" оценке не подлежат. Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости истца, составил 16 лет 04 месяца 04 дня.

Истцом в подтверждение своей правовой позиции в материалы дела была представлена справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУП "НальчикАвтобусТранс", согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.Н. был принят автослесарем 1 разряда с последующим направлением на курсы по подготовке водителей автобусов категории "Д", с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водителя автобуса 2 класса категории "Д", приступил к работе водителем автобуса на городских маршрутах (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Периоды работы на регулярных маршрутах в течение полной рабочей недели и полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуска за свой счет за периоды работы не предоставлялись, простоев на предприятии за указанный период не было.

Также им представлена справка ООО "Ралли-Спорт" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был принят в ООО "Ралли-Спорт" (до реорганизации - Фирма "Ралли-Спорт") водителем автобуса малой вместимости на городские маршруты (Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию (Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). Периоды работы в качестве водителя автобуса малой вместимости на городских пассажирских маршрутах в течение полной рабочей недели и полного рабочего дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуска за свой счет не предоставлялись. Имеется указание на то, что ФИО3 С.Н. имеет право на назначение пенсии на льготных условиях по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Основанием для выдачи справка указаны приказы по предприятию.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца в части включения спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, исходил из того, что в материалах дела имеется подтверждение того, что истец в спорные периоды работы работал в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, отвлечений от работы не имел, в связи с чем периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса на городских маршрутах в Нальчикском пассажирском АТП N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя микроавтобуса на регулярных городских пассажирских перевозках в ООО "Ралли-спорт" подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости включить спорные периоды работы истца в льготный стаж, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях", Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом N 400-ФЗ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона года N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 года N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Согласно пункту 2 Порядка подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (пункт 3 Порядка).

При переводе водителей в связи с производственной необходимостью на работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей сроком до одного месяца, а также на работы, связанные с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, работы по перевозке трудящихся городских предприятий в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, время, связанное с выполнением таких работ приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе (пункт 4 Порядка).

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что спорные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж истца, а ссылка ответчика, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены страхователем как работа истца на общих основаниях, не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие у истца подтверждения специального стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не может быть поставлено в вину истцу, не свидетельствует об отсутствии у него права на назначение досрочной пенсии, поскольку это обстоятельство от него не зависит, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих стаж в спорный период, возложена на работодателя.

Кроме того, в апелляционном определении содержится указание, что не могут быть положены в основу отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении истца в ОПФР по СПб и ЛО им не были представлены все документы, послужившие основанием для включения судом первой инстанции спорных периодов в специальный страховой стаж истца, поскольку на правильность выводов суда данные доводы не влияют.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку у ФИО1 возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, вместе с тем судом первой инстанции не указана дата, с которой у истца возникает данное право, в связи с чем полагал, что решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием, что страховая пенсия истцу подлежит назначению с момента возникновения данного права - даты исполнения истцу возраста 55 лет.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с 01 ноября 1999 года по 01 ноября 2003 года в ООО "Ралли-спорт" по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закон об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части первой статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 части второй статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, на судебный запрос ООО "Ралли-Спорт" предоставило сведения о принятии в Общество истца водителем автобуса малой вместимости на городские маршруты. Периоды работы в качестве водителя автобуса малой вместимости на городских пассажирских маршрутах в течение полной рабочей недели и полного рабочего дня: с 01 ноября 1993 года по 01 ноября 2003 года, отпуск за свой счет не предоставлялся. Льготный характер работы подтвердить Общество не имеет возможности ввиду отсутствия документов за период работы с 1993 по 2010 г. - путевые листы, графики выхода на работу и т.п. не сохранены, подлежат хранению 5 лет, приложена копия акта о затоплении помещения, в котором хранились документы.

Основанием для выдачи справка указаны приказы по предприятию, вместе с тем, из этой же справки следует, что документы не сохранены.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полную занятость истца в указанный период работы в ООО "Ралли-Спорт", которую следует учитывать при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда согласно положениям ранее названного Порядка. При этом, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда РФ 30 мая 2001 года.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о льготном характере истца в названный период преждевременный.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах апелляционное определение от 10 января 2023 года в части требований о включении периодов с 01 ноября 1999 года по 01 ноября 2003 года в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Таким образом, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций в части требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы истца с 11 октября 1991 года по 21 декабря 1993 года в должности водителя автобуса на городских маршрутах в Нальчикском пассажирском АТП N1 судебная коллегия соглашается, так как спор разрешен в этой части в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, справкой конкурсного управляющего МУП "НальчикАвтобусТранс".

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в указанной части не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2023 года в части требований о включении периодов с 01 ноября 1999 года по 01 ноября 2003 года в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи