N 88-8454/2023N 2-3546/2020
УИД 47MS0026-01-2020-003948-02
город Санкт-Петербург 10 мая 2023 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2022 года по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
8 декабря 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области мировым судьей судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от 12 мая 2017 года за период с 6 мая 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 336 884, 95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 284, 42 руб.
27 октября 2021 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 3 ноября 2021 года судебный приказ от 8 декабря 2020 года по делу N 2-3546/2020 отменен.
Определением мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 5 августа 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 340 169, 37 руб.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 5 августа 2022 года отменено, принято новое определение об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда.
Произведен поворот исполнения судебного приказа от 8 декабря 2020 года по делу N 2-3546/2020. С публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 340 169, 37 руб. в порядке поворота исполнения судебного приказа от 8 декабря 2020 года по делу N 2-346/2020.
В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Сбербанк России" просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как не основанное на установленных по делу обстоятельствах, не отвечающее требованиям процессуального закона.
Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении дела.
Как следует из материалов дела, на основании вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области мировым судьей судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области судебного приказа от 8 декабря 2020 года по делу N 2-3546/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 336 884, 95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 284, 42 руб. Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области 3 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N 29737/21/47022-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 25 октября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Судебный приказ от 8 декабря 2020 года по делу N 2-3546/2020 отменен определением мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 3 ноября 2021 года.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции и разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ПАО Сбербанк не представлено доказательств того, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка N 11 Всеволожского района Ленинградской области принято к производству, что следует из сведений сайта мирового судьи.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены без исследования необходимых доказательств, и доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 139-О, положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие посл
