Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-6924/2023[88-8500/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Нестеровой А.А, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к Т.Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Т.Н.И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обратилось в суд с иском к Т.Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит 403/6616 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Т.Н.И. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность в размере 63279 руб. 60 коп.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Н.И. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63279 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Т.Н.И. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Т.Н.И. принадлежит 403/6616 долей, что соответствует одной комнате площадью 40, 30 кв.м, в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Ответчик зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении, что установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Определением мирового судьи судебного участка N Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.Н.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений.

Из представленного ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" расчета задолженности по лицевому счету N следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.И. обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63279 руб. 60 коп. Данный расчет содержит все необходимые сведения о месяце начислений, с указанием всех услуг, подлежащих оплате, размере начислений.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности, признав расчет истца арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что жилищно-коммунальные услуги не предоставлялись/предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами, доказательств каких-либо попыток к погашению образовавшейся задолженности, как и доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи