Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-6953/2023[88-9389/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства "Форест" к Матвееву Сергею Альбертовичу о взыскании взносов, процентов, судебных расходов

по кассационной жалобе дачного некоммерческого партнерства "Форест" на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя ДНП "Форест" Мун В.И, действующего на основании доверенности б/н от 24.09.2020, сроком на 3 года поддержавшей доводы жалобы, возражения Матвеева С.А, судебная коллегия

установила:

дачное некоммерческое партнерство (далее - ДНП) "Форест" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Матвееву Сергею Альбертовичу, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просило взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 в размере 91000 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 22275, 03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 27.04.2022 в размере 17988, 82 рублей, проценты на сумму основного долга, начиная с 28.04.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4763 рублей. В обоснование требований указано, что Матвеев С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты". Указанный земельный участок расположен в границах ДНП "Форест". От заключения договора с ДНП "Форест" о праве и порядке пользования объектами инфраструктуры поселка ответчик отказался. При этом, ответчику, как собственнику земельного участка была начислена плата за содержание и ремонт мест общего пользования.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года с Матвеева С.А. в пользу ДНП "Форест" взыскана задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с 01.11.2018 по 01.10.2020 в сумме 80500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 27.04.2022 в сумме 1371, 46 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3026 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 94 213, 46 рублей, начиная с 28.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности с учетом её изменения.

В кассационной жалобе ДНП "Форест" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении части требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Матвеев С.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"" в период с 31.07.2015 по 05.10.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ответчика на спорный земельный участок прекращено 05.10.2020, что подтверждается договором купли-продажи, а также выпиской из ЕГРН.

Ответчик в спорный период членом ДНП "Форест" не являлся, вел хозяйство в индивидуальном порядке, что сторонами не оспаривалось.

Решением очередного общего собрания членов ДНП "Форест" от 01.08.2018, оформленным протоколом N принято, в том числе, решение об изменении стоимости ежемесячных взносов для собственников земельных участков, находящихся в границах ДНП "Форест" с 3500 рублей на 3800 рублей с участка в месяц для первой и второй очереди ДНП, и с 3200 рублей на 3500 рублей с участка в месяц для третьей очереди.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 307, пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Матвеев С.А, являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах ДНП "Форест" и ведущего садоводство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора с истцом, обязан нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены ДНП.

Определяя размер задолженности по оплате ежемесячных взносов за содержание общего имущества, подлежащих взысканию с ответчика, суд пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности по уплате ежемесячных взносов составляет 80500 рублей за период с 01.11.2018 по 01.10.2020, исходя из установленного решением общего собрания членов ДНП (протокол N 3-08/2018 от 01.08.2018) ежемесячного взноса в размере 3500 рублей с участка в месяц для третьей очереди, с учетом того, что ответчик перестал быть собственником спорного земельного участка 05.10.2020.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из положений статьи 395 ГК РФ, учел, что период взыскания и размер по основному долгу были уменьшены, и пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 27.04.2022 в размере 13713, 46 рублей, в свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга начиная с 28.04.2022 по дату фактического исполнения решения суда, определены исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на остаток суммы задолженности.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате целевых взносов в размере 22275, 03 рублей на установку оборудования на въездную группу по доп. смете 2020, видеонаблюдение, проведения работ по восстановлению дорожного полотна и установки ворот, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств несения указанных расходов, а так же необходимости оказания таких услуг собственнику земельного участка, не являющегося членом товарищества, суд первой инстанции не усмотрел оснований удовлетворения указанных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами районного суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приняла во внимание, что Матвеев С.А. имеет задолженность по следующим целевым взносам: возмещение земельного налога 2663, 47 рубля, взнос на установку оборудования на въездную группу по доп.смете 2020 в сумме 2083, 33 рубля, взнос на видеонаблюдение 5000 рублей, взнос на восстановление дорожного полотна в сумме 6653, 23 рубля, взнос на установку ворот в сумме 5875 рублей, всего в сумме 22275, 03 рублей.

При этом в обоснование требований представлен протокол общего собрания от 11.10.2019 ДНП "Форест", на котором приняты решения об установлении целевого взноса на обустройства поста охраны без указания суммы; установка целевого взноса на заключение договора с охранной фирмой - 5000 рублей; целевой взнос на детскую площадку 5000 рублей, при этом принято решение только о создании инициативной группы для поиска подрядной организации по комплектации, составлению сметы, поставке и монтажа оборудования для организации детской площадке; протокол общего собрания от 01.03.2019 собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка Лес и Поле, на котором принято решение об установлении ворот - взнос 5875 рублей, видеонаблюдение - взнос 5000 рублей; протокол общего собрания от 11.03.2020 ДНП "Форест", на котором приняты решения об утверждении спецификации расходов на ямочный ремонт внутрипоселковых дорог в ДНП Форест, и утвержден размер целевого взноса на ямочный ремонт для собственников земельных участков в границах ДНП в сумме 6653 рубля 23 копейки с участка.

Как следует из пункта 5.1 Устава ДНП "Форест" целевые взносы - денежные средства и имущественные взносы, вносимые членами Партнерства на приобретение (создание) имущества Партнерства.

Целевые взносы предназначены для финансирования приобретения имущества Партнерства. Решение о приобретении такого имущества принимается Общим собранием членов Партнерства. Размер и сроки внесения целевого взноса устанавливаются Правлением Партнерства (п. 5.4 Устава).

Учитывая непредставления доказательств необходимости оказания таких услуг собственнику земельного участка, не являющегося членом товарищества равно как не представление доказательств несения указанных расходов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанных требований.

Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ДНП "Форест", суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении и взыскал 10000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание категорию дела, продолжительность и результат его рассмотрения, частичное удовлетворение заявленных требований, судебная коллегия нашла, что ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг судом обоснованно определена сумма в размере 10000 рублей, соответствующая критерию разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

Выводы судов являются мотивированными, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела с соблюдением правил оценки доказательств, закрепленных в статье 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Форест" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи