Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-6958/2023[88-8658/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Рябинина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7364/2022 по иску Ковальчук Людмилы Николаевны к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию, по кассационной жалобе Ковальчук Людмилы Николаевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и об обязании ответчика назначить пенсию. В обоснование заявленных требований указано, что 17 августа 2021 г. Ковальчук Л.Н. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - ОПФР) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части первой статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также Федеральный закон "О страховых пенсиях") с учетом Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Решением ОПФР от 29 октября 2021 г. N 635814/21 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 12-летнего стажа работы в районе Крайнего Севера.

Истец указала, что в период с 28 февраля 2000 г. по 23 декабря 2011 г. она работала в ФГКУ "1469 военно-морском клиническом госпитале" в п. Видяево и в г б. Ура Мурманской области в районе Крайнего Севера, в связи с чем, по её мнению, довод ответчика об отсутствии 12-летнего стажа работы в районе Крайнего Севера является необоснованным.

С учётом изложенного, просила признать незаконным решение ГУ- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 октября 2021 г. за N 635814/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с 17 августа 2021 г.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ляшенко А.М, представитель Ковальчук Л.Н. по доверенности, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней поддержал, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гринец С.М. возражала против удовлетворения жалобы, заявила ходатайство о замене ответчика правопреемником. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. произведена замена ответчика ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, письменные возражения, поступившие от представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 17 августа 2021 г. Ковальчук Л.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Решением ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 635814/21 от 29 октября 2021 г. Ковальчук Л.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемых 12 лет стажа работы в районе Крайнего Севера, а также по пункту 6 части первой статьи 32 указанного Федерального закона - ввиду отсутствия правовых оснований, так как при стаже работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 11 лет 03 месяца 08 дней право на досрочное назначение пенсии наступит у истца 28 июля 2024 г. (в 54 года 04 месяца).

28 ноября 2021 г. Ковальчук Л.Н. вновь обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии, в удовлетворении которого отказано решением ответчика N 980652/21 от 10 декабря 2021 г. по основаниям, аналогичным изложенным в решении N.

На момент обращения с заявлением ФИО1 достигла возраста ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" страховой стаж Ковальчук Л.Н. с учётом применения части восьмой статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", составил 26 лет 2 месяца 5 дней, а стаж работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 3 месяца 28 дней. При этом период работы ФИО1 в войсковой части 90262 п. Видяево Мурманской области с 28 февраля 2000 г. по 23 декабря 2011 г. пенсионным органом учтён.

Из льготного стажа исключены периоды отпуска без сохранения заработной платы с 27 июля по 7 августа 2001 г.(11 дней) и отпуска по уходу за ребенком до 1, 5-3 лет со 2 апреля по 18 сентября 2005 г. (5 месяцев 17 дней) в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил от 11 июля 2002 г.N516 и статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы на территории Украины с 26 февраля 1990 г. по 10 мая 1995 г. и с 1 июня 1995 г. по 16 января 1998 г. в связи с отсутствием ответов компетентных органов Украины о подтверждении стажа.

Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями статей 8, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ковальчук Л.Н. о признании незаконным решения Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 октября 2021 г. за N 635814/21 и об обязании ответчика по делу назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 августа 2021 г.

При этом суд указал на то, что Ковальчук Л.Н. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии к ответчику 17 августа 2021 г. не соответствовала требованиям пунктов 2 и 6 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как материалами дела достоверно подтверждено отсутствие у истца трудового стажа более 12 лет в районах Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Пунктом 6 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учётом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается т за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N1921-О, пункт 6 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяющий условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, в том числе закрепляющий минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах, выступает элементом механизма досрочного пенсионного обеспечения названной категории граждан.

При этом оспариваемое законоположение содержит требование о том, что стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в отличие от общего стажа), должен быть учтён календарно, т. е. по фактической продолжительности.

Вышеприведённое правовое регулирование, закрепленное как ранее действовавшим, так и ныне действующим законодательством при назначении пенсий по данному основанию, в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за пределы указанных территорий, и направлено на обеспечение реализации их пенсионных прав.

Районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера, определены Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. за N 1029.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, регулируется нормами статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. за N 516.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что материалами дела достоверно подтверждено отсутствие у истца трудового стажа более 12 лет в районах Крайнего Севера. При этом истец не указывала на неучтённые ответчиком периоды работы, а также не ставила вопрос о дополнительном включении какого-либо периода её работы, учебы, нахождении в отпуске по уходу за детьми и т. д.

Единственным периодом работы истицы в районе Крайнего Севера является период работы в Войсковой части 90262 п. Видяево Мурманской области с 28 февраля 2000 г. по 23 декабря 2011 г, что в календарном исчислении (без исключения периода отпуска без сохранения заработной платы и отпуска по уходу за ребенком) составляет 11 лет 09 месяцев 25 дней.

С учётом имеющегося специального стажа и положений пункта 6 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" Ковальчук Л.Н. приобретёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в 51 год 4 месяца (55 лет - 3 года 8 месяцев (44 мес.*4)). Данного возраста истец достигла в 2021 г. Следовательно, в данном случае подлежит применению Приложение 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", в соответствии с которым право на страховую пенсию у истицы возникает через 36 месяцев после достижения ею 51 года 4 месяцев, т.е. в 54 года 4 месяца с 28 июля 2024 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что при подсчёте стажа работы в районах Крайнего Севера ответчик допустил ошибку, поскольку стаж работы в указанной местности у истца составляет более двенадцати лет, противоречат материалам дела, в которых отсутствуют допустимые и достаточные доказательства о неправильном исчислении пенсионным органом размера специального стажа. Ковальчук Л.Н. в своём иске также не ставит вопрос о дополнительном включении в трудовой (страховой) стаж какого-либо периода её работы и нахождения в отпуске по уходу за детьми. Из льготного стажа исключены лишь периоды отпуска периоды отпуска без сохранения заработной платы с 27 июля по 7 августа 2001 г. (00-00-11) и отпуска по уходу за ребенком до 1, 5-3 лет со 2 апреля по 18 сентября 2005 г. (00-05-17) в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил от 11 июля 2002 г. N 516 и статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При разрешении доводов кассационной жалобы в части продолжительности стажа, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно применили положения закона, которые умаляют право истца на пенсионное обеспечение, несостоятельны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2019 г. N854-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" законодатель правомочен повысить пенсионный возраст, если такое повышение обусловлено социально-экономическими, демографическими, медико-биологическими и другими объективными факторами. Соответственно, осуществленное законодателем повышение пенсионного возраста само по себе не может расцениваться как умаление права истца на пенсионное обеспечение.

Как указано в абзаце третьем пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2019 г. N854-О, осуществленное законодателем повышение пенсионного возраста, безусловно, затрагивает права и законные интересы застрахованных лиц, поскольку получение пенсии откладывается на определенный период в зависимости от возраста на момент введения закона в действие, но само по себе оно не может расцениваться как лишение (отмена) права на пенсионное обеспечение или его умаление. В системе обязательного пенсионного страхования сохраняют свое значение страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент, а их величина, влияющая на приобретение права на пенсию и ее размер, должна учитываться независимо от даты наступления пенсионного возраста (даты назначения пенсии). Кроме того, сохраняется право на назначение пенсии на прежних условиях для тех, кто до 1 января 2019 г. уже достиг ранее установленного пенсионного возраста. Так, в части 2 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" прямо указано, что за гражданами, достигшими до этой даты возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Иные доводы в кассационной жалобе не приводятся.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части четвертой статьи 198, пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковальчук Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи