Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-7029/2023[88-10959/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бабеншевой Е.А, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпленковой Елены Владимировны, Асютиной Татьяны Ивановны, Булгаковой Ирины Леонидовны к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход-Василеостровское" об оспаривании решения общего собрания

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Восход-Василеостровское" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя СНТ "Восход-Василеостровское" адвоката Оганесяна А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Булгаковой И.Л, судебная коллегия

установила:

Цыпленкова Елена Владимировна, Асютина Татьяна Ивановна, Булгакова Ирина Леонидовна обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход-Василеостровское" об оспаривании решений общего собрания. В обоснование исковых требований указали, что в период с 15.03.2021 по 15.06.2021 проходило общее собрание в форме заочного голосования. Данное собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, решения являются ничтожными, поскольку был нарушен порядок уведомления о проведении собрания; правление, не набрав кворума, в нарушение положений Устава, незаконно продлило заочное голосование; в бюллетень был включен вопрос, не обозначенный в повестке голосования (вопрос 5В); часть принятых решений противоречит действующему законодательству (вопросы 5Е, 5Г).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Цыпленковой Е.В, Асютиной Т. И, Булгаковой И. Л. к СНТ "Восход-Василеостровское" об оспаривании решений общего собрания. Судом признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ "Восход - Василеостровское", проведенного в заочной форме в период с 15 марта по 15 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Восход-Василеостровское", повторяя доводы апелляционной жалобы, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что истцы Цыпленкова Е.В, Булгакова И.Л, Асютина Т.И. являются членами СНТ "Восход-Василеостровское".

Как следует из протокола от 27 февраля 2021 года, на заседании правления СНТ "Восход-Василеостровское" было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования: начало голосования - 15 марта 2021 года, окончание голосования - 1 мая 2021 года. Утверждена повестка собрания и форма бюллетеня.

Решением правления от 18 апреля 2021 года решено продлить голосование до 1 июня 2021 года в связи с недостаточным количеством проголосовавших.

На заседании правления 25 мая 2021 года в связи с недостаточным количеством проголосовавших повторно было решено продлить голосование до 15 июня 2021 года.

Из протокола оспариваемого собрания следует, при наличии необходимого кворума приняты следующие решения:

- работа правления признана удовлетворительной (вопрос N1);

- акт ревизионной комиссии признан объективным (вопрос N2);

- утверждена смета и членский взнос (вопрос N3);

- решено вступить в программу администрации Санкт-Петербурга по поддержке садоводческих товариществ (вопрос 5А);

- решено сохранить порядок работы с арендаторами в 2021 и распределении получаемых средств (вопрос 5Б);

- принято решение о том, что правлению необходимо принять меры для восстановления работы пункта по обмену газовых баллонов (вопрос 5В);

- принято решение, что за счет заявителей будет производиться увеличение мощности электросетей КВт (вопрос 5Г);

- решено внедрить в СНТ систему АСКУЭ (вопрос 5Д);

- разрешено правлению переносить финансовые средства со статьи на статью (вопрос 5Е);

- принято решение изменить расчет размера членского взноса исходя из площади каждого конкретного участка (вопрос 5Ж).

Согласно пункту 8.1.9.2 Устава СНТ "Восход-Василеостровское", утвержденного решением общего собрания членов СНТ 24 ноября 2018 года, срок проведения заочного голосования (период времени между датой начала и датой окончания приема бюллетеней) не может составлять более, чем 2 месяца с даты начала приема бюллетеней для голосования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1813, 1814, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что положениями устава СНТ, действующего в период проведения общего собрания, закреплен срок проведения заочного голосования, который не может превышать 2 месяца с даты начала приема бюллетеней, а оспариваемые решения были приняты на заочном голосовании, длящимся 3 месяца, на дату первого продления голосования кворума не имелось, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом исходил из того, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 21 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона в случаях, определенных правлением Товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1812 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции относительно нарушения сроков проведения общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования и отсутствии кворума при проведении общего собрания, апеллянт обращал внимание на отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятыми решениями.

Вместе с тем, такие доводы судебной коллегией во внимание приняты не были как основанные на неверном толковании законодательства и не имеющие правового значения.

При этом принято во внимание, что, определяя период проведения общего собрания в форме заочного голосования, правление уведомило членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без членства в СНТ, в соответствии с положениями действующего устава и законодательства о сроков приема бюллетеней.

Доводы о том, что законодательством не запрещено продление периода голосования, признаны несостоятельными, поскольку указанные действий правления СНТ противоречат положениям устава, при том, что не принятие участия в голосовании в определенный период - это право члена соответствующего сообщества и выражение его волеизъявления. В данном случае продление периода голосования в связи с постоянным поступлением бюллетеней в правление только подтверждает вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры проведения общего собрания и принятии к подсчету бюллетеней, поданных после окончания голосования.

Из материалов дел следует, что к окончанию установленного периода голосования 01.05.2021 не поступило достаточное количество бюллетеней, то есть правление провело подсчет голосов и установило отсутствие кворума, тогда как в данном случае законом определена процедура проведения другого общего собрания, в том числе внеочередного.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1813 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как разъяснено в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права со ссылкой на оспоримость решения в связи с нарушением процедура его проведения (ст. 1814 ГК РФ) подлежат отклонению, поскольку в данном случае установлено отсутствие кворума на расчетную дату.

При этом не признание недействительными решений правления СНТ о продлении сроков голосования не препятствует признаю итогового решения недействительным (ничтожным).

Данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Признание в 2022 году недействительным пункта 8.1.9.2 Устава СНТ "Восход-Василеостровское" на правильность выводов суда не влияет, поскольку на момент проведения собрания, решения которого оспариваются истцами, указанные ограничения действовали.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход-Василеостровское" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи