Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-7239/2023[88-8710/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Нестеровой А.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сити Сервис" к В.Ю.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение

по кассационной жалобе В.Ю.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя ОАО "Сити Сервис" Б.Д.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Сити Сервис" обратилось в суд с иском к В.Ю.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ОАО "Сити Сервис" является управляющей компанией в "адрес" неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляло ответчику предписания о необходимости допустить должностных лиц управляющей компании в занимаемое ответчиком жилое помещение для обследования и ремонта стояка центрального отопления, проходящего через его квартиру, связанных с протечкой горячей воды в нижерасположенные квартиры. Данные предписания ответчиком проигнорированы.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на В.Ю.В. возложена обязанность обеспечить доступ в комнаты 8, 8 кв.м и 8, 9 кв.м в "адрес" к общему имуществу многоквартирного дома: стоякам отопления; с В.Ю.В. в пользу ОАО "Сити Сервис" взысканы расходы по оплате госпошлине в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2022 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе В.Ю.В. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ОАО "Сити Сервис" является управляющей организацией и оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном "адрес".

Из материалов дела следует, В.Ю.В. на праве собственности принадлежат 2 комнаты площадью 8, 80 кв.м и 8, 90 кв.м. в 5-комнатной "адрес". В данных комнатах зарегистрирован ответчик по делу.

Истец, в обосновании своих требований, ссылается на залив нижерасположенных квартир горячей водой, что привело к необходимости отключения стояка центрального отопления и обследования занимаемого ответчиком помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сити Сервис" в адрес ответчика направило предписание о необходимости предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ с 10:00- 12:00 к стоякам отопления, которые входят в состав общего имущества.

Согласно акту ОАО "Сити Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ доступ для выявления и устранения дефекта на отопительной системе не предоставлен, комнаты В.Ю.В. закрыты на замок.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сити Сервис" в адрес ответчика направило повторное уведомление о необходимости предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ с 10:00-12:00 к стоякам отопления, которые входят в состав общего имущества.

Согласно акту ОАО "Сити Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ доступ для выявления и устранения дефекта на отопительной системе в комнаты площадью 8, 9 кв.м и 8, 8 кв.м, собственником которых является В.Ю.В, не предоставлен.

В период рассмотрения дела в суде ответчиком, на которого действующим законодательством возложена обязанность по поддержанию своего помещения в надлежащем состоянии, не допуская нарушения прав и законных интересов других, проживающих в доме лиц, также не был обеспечен доступ в жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО "Сити Сервис" о возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обследования и ремонта инженерных систем, проходящих через его квартиру, а именно, стояка центрального отопления, в комнатах ответчика, принятии истцом мер к согласованию даты и времени осмотра, и чинении ответчиком препятствий в осмотре управляющей организацией стояка отопления, выводы нижестоящих судов о наличии оснований для удовлетворения иска ОАО "Сити Сервис" являются правомерными.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения в редакции апелляционного определения и апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи