Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-7277/2023[88-8811/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

судей Беспятовой Н.Н, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4758/2013 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Холмы" о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО2 ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО7 ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный районо" Ленинградской области ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 в 2013 г. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Холмы" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 м2, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование требований ФИО10 указала, что с 1999 г. является членом СНТ "Холмы", ей в пользование был предоставлен земельный участок N Использование спорного земельного участка осуществлялось в соответствии с его целевым назначением для ведения садоводства, членские взносы уплачивались своевременно и в полном объеме, что подтверждается членской книжкой. Земельный участок отмежеван, поставлен на государственный кадастровый учет. В 2012 г. истец обратилась в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением об оформлении права собственности на спорный земельный участок, однако решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области ей было отказано.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 г. исковые требования ФИО10 удовлетворены.

За ФИО10 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 м2, расположенный по адресу: "адрес"

11 октября 2021 г. третьим лицом - администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области подана апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 г, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В связи со смертью ФИО10, наступившей 21 марта 2016 г, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 г. произведена замена истца ФИО10 ее правопреемником - ФИО1, принявшей наследство.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 г. администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 г.

6 июля 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), при этом установлено, что администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ПК РФ, произведена замена ответчика - СНТ "Холмы" на администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, к участию в делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 В.А. и ФИО2

Третьим лицом ФИО2 заявлены самостоятельные требования к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0474008:34 площадью 1200 м2, расположенный по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 г. отменено.

ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФИО2 на основании доверенности ФИО12, содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2022 г, как незаконного, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ФИО2

Направленные в адрес ФИО1, ФИО2, СНТ "Холмы" и ФИО13 судебные извещения возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и выразились они в следующем.

Суд первой инстанции, разрешая спор по иску ФИО10, руководствовался ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценил представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, выписка из решения общего собрания членов СНТ "Холмы", справка садоводческого товарищества, членская книжка садовода, признал установленным, что истец принята в члены СНТ "Холмы" решением общего собрания от 30 января 1999 г, ей в пользование предоставлен земельный участок N площадью 1200 кв. м, право собственности на испрашиваемый земельный участок ни за кем не зарегистрировано, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции по предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниям, принял новое решение об отказе в иске ФИО1 к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании за ней как членом СНТ "Холмы" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 м2, расположенный по адресу: N, а также в иске ФИО3 лица ФИО2 к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 м2, расположенный по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 31 мая 1993 г. N 1636 СТ "Холмы" передан земельный участок площадью 35534 м2- земли общего пользования в коллективно-совместную собственность; переданы членам СТ земельные участки площадью 173000 м2 в собственность бесплатно согласно прилагаемому к нему списку; передан членам СТ земельный участок площадью 41866 м2 в аренду согласно прилагаемому списку.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 14 декабря 1994 г. N 3451 по ходатайству СТ "Холмы" о перерегистрации и передаче в собственность земель, предоставленных под расширение садоводческому товариществу и его членам, предоставлен в коллективно-совместную собственность дополнительно земельный участок площадью 14603 м2 - земли общего пользования; переданы членам СТ индивидуальные земельные участки в собственность бесплатно площадью 74400 м2, за плату 15997 м2 согласно прилагаемому к нему списку.

Согласно архивным выпискам на указанные постановления, в приложенных к ним списках членов СТ "Холмы", изъявивших желание приобрести садовые участки в собственность, в пожизненное наследуемое владение или аренду, земельный участок NБ отсутствует.

Постановлением администрации МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 14 декабря 2014 г. N 414 утвержден Генеральный план застройки территории СНТ "Холмы" общей площадью 389454 м2, площадь индивидуальных дачных участков составляет 338079 м2, площадь земель общего пользования- 51375 м2. Количество земельных участков составляет 263.

Ранее в СНТ "Холмы" действовал Генеральный план, утвержденный 7 августа 1993 г. администрацией Всеволожского района Ленинградской области.

Земельный участок с номером 19-В (как указано в апелляционном определении) в перечисленных Генеральных планах отсутствует.

В материалы дела истцом представлена членская книжка ФИО10, выданная в 1999 г, выписка из протокола N 1 общего собрания членов СТ "Холмы" от 30 января 1999 г. о приеме ФИО10 в члены СТ "Холмы" и предоставлении ей в пользование земельного участка N по линии N площадью 1200 м2, справка и заключение правления СТ "Холмы", содержащие аналогичные сведения. Также из заключения следует, что описание местоположения земельного участка N соответствует местоположению участка, фактически используемого ФИО10

19 июня 2012 г. составлен межевой план земельного участка N площадью 1200 м2, из которого следует, что участок образован путем раздела земельного участка СНТ "Холмы". Сведения о том, с кем согласованы границы земельного участка, в межевом деле отсутствуют. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером N

ФИО10 в 2012 г. обращалась в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением об оформлении в собственность земельного участка N в СНТ "Холмы". Решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, утвержденным постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 1 февраля 2013 г. N 231, ей было отказано со ссылкой на то, что при предоставлении земельного участка СНТ "Холмы" постановлением от 31 мая 1993 г. N 1636 земельные участки площадью 173000 м2 и дополнительно постановлением от 14 декабря 1994 г. N 3451 земельные участки площадью 24400 м2 и 15997 м2 были переданы в собственность членов СНТ, то есть, произошло разграничение государственной собственности на землю, и, соответственно, администрация не вправе принимать никакие правовые акты в отношении указанных земель.

Копия решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 г. по настоящему делу N 2-4758/2013, которым за ФИО10 было признано право собственности на земельный участок N в СНТ "Холмы", выдано ФИО10 с отметкой о вступлении в законную силу, на основании решения последняя 24 сентября 2013 г. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок.

6 октября 2013 г. ФИО10 заключила с ФИО13 договор купли-продажи спорного земельного участка. Право собственности ФИО13 зарегистрировано 25 августа 2014 г.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследство по завещанию после ФИО10 приняла ее дочь- ФИО1

25 августа 2016 г. ФИО4 В.А. произвел отчуждение земельного участка N в СНТ "Холмы" по договору купли-продажи в собственность ФИО2, право собственности зарегистрировано 24 ноября 2016 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований правопреемника ФИО10 ФИО1, основанных на членстве ФИО10 в СНТ "Холмы", суд апелляционной инстанции, признал установленным, что земельный участок расположен вне границ территории СНТ "Холмы", предоставляя ФИО10 как члену СНТ "Холмы" земельный участок N, СНТ распорядилось землей, которая товариществу предоставлена не была. При этом товарищество не могло знать о нахождении участка N-Б за границами СНТ, поскольку первый Генеральный план СНТ был утвержден в 1993 г.

Данный вывод сделан судом на основании оценки объяснений председателя СНТ "Холмы" об отсутствии сведений о земельном участке N в садоводстве, сведений Генерального плана застройки территории СНТ "Холмы", заключения экспертизы N от 10 октября 2022 г, проведенной ООО "Петро-Эксперт", согласно выводам которого, фактическое пользование земельным участком в настоящее время отсутствует, согласно Генеральному плану садоводства "Холмы", утвержденному главой администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и Генеральному плану застройки территории СНТ "Холмы", утвержденному постановлением администрации МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 14 декабря 2014 г. N 414, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 м2 по адресу: СНТ "Холмы", участок N в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, располагается за пределами территории СНТ "Холмы". Таким образом, предоставляя ФИО10 как члену СНТ "Холмы" земельный участок N, СНТ распорядилось землей, которая товариществу предоставлена не была. При этом товарищество не могло знать о нахождении участка N за границами СНТ, поскольку первый Генеральный план СНТ был утвержден в 1993 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок N в силу приобретательной давности, суд апелляционной инстанции признал установленным, что согласно заключению экспертизы по сведениям ЕГРН и Правил землепользования и застройки МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области территория, соответствующая земельному участку с кадастровым номером N, относится к территориальной зоне вида "Зона сельскохозяйственного использования" с описанием "Зона ведения садоводства и дачного хозяйства (строительства)". При этом спорный земельный участок не находится на землях, переданных СНТ "Холмы" и членам товарищества. Таким образом, территория земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, в ведении администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области. При наличии государственной либо муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности. Сам по себе факт длительного пользования таким земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования данной некоммерческой организации или в случаях предусмотренной федеральным законом, в общую собственность членам данной некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя (п. 2.8 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на 1999 г, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п.2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, юридически значимыми и подлежащими установлению при разрешении требований ФИО1 (правопреемника ФИО10), являлись обстоятельства, являлась ли ФИО10 членом СТ "Холмы" и находился ли испрашиваемый истцом в собственность земельный участок на территории СТ "Холмы".

На основании части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, на суд возложена обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 послужил вывод суда апелляционной инстанции, что предоставляя ФИО10 как члену СНТ "Холмы" земельный участок N СНТ распорядилось землей, которая товариществу предоставлена не была, территория земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, в ведении администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Такой вывод суда, как указывалось выше, основан на анализе сведений Генерального плана садоводства "Холмы", утвержденного главой администрации Всеволожского района 7 февраля 1993 г, Генерального плана застройки территории СНТ "Холмы", утвержденного постановлением администрации МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 14 декабря 2014 г. N 414, заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Петро-Эксперт".

Между тем, из представленных по запросу суда филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области материалов межевого дела на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 м2, расположенный по адресу: N (л.д. 178-203 т.1), следует, что участки N образованы путем раздела земельного участка по адресу: "адрес"

Земельный участок N поставлен на кадастровый учет под N. При этом межевое дело не содержит акта согласования местоположения границ земельного участка в соответствии со статьями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", данных о согласовании местоположения границы (части границы) земельного участка в судебном порядке не имеется.

Материалы дела не содержат данных и судом не установлены пользователи смежных по отношению земельного участка N так и участка по адресу: "адрес" в результате раздела которого он образован, земельных участков, с которыми должны быть согласованы месторасположения границ, не истребовано реестровое дела на земельный участок, составляющий территорию СНТ "Холмы" и основания постановки его на кадастровый учет.

Также, в материалы межевого дела представлено решение Ленинградского областного Совета народных депутатов от 15 июля 1992 г. N117 об отводе учреждениям г. Санкт-Петербурга земельных участков во Всеволожском и Ломоносовском районах Ленинградской области для организации коллективных садоводств, в соответствии с которыми отведено учреждениям г. Санкт-Петербурга с правом вырубки леса под организацию коллективных садоводств 127 га земли согласно приложению. Освоение земельных участков предписано производить по проектам, утвержденным администрациями Всеволожского и Ломоносовского районов, а оформление отвода в натуре для организации коллективных садоводств - производить в установленном порядке.

Однако, вопрос об истребовании документов об отводе земель под организацию СНТ "Холмы" судом на разрешение участников процесса не ставился, материалы об отводе земель в отношении СНТ "Холмы" не запрашивались и не исследовались, в дело не представлен Устав СНТ "Холмы", из которого могли быть установлены сведения о том, когда было организовано садоводство и какие земельные массивы отведены под садоводство, предметом экспертного исследования первичные документы об отводе земельного участка под садоводство СНТ "Холмы" не являлись.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства образования земельного участка, составляющего территорию СНТ "Холмы" с момента его организации, в целях установления обстоятельств образования спорного участка из состава земельного участка СНТ "Холмы" либо иных территорий, потому обжалуемое ФИО2 апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи