Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7286/2023[88-8721/2023]

Дело N 88 -8721/2023

город Санкт-Петербург 16 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 января 2023 г. по делу N2-4344/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания "Южный" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела N2-4344/2018 по заявлению ООО "Всеволожская жилищная управляющая компания "Южный" о взыскании судебных расходов. В связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного заявления, заявитель просит взыскать с ООО "Всеволожская жилищная управляющая компания "Южный" (с учетом изменения размера требований) расходы на оказание юридических услуг в размере 156500 руб, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб, почтовые расходы в размере 1900 руб, транспортные расходы в размере 6400 руб.

Обращаясь в суд с указанным заявлением 3 декабря 2021 г, ФИО1 полагал необходимым исчислять срок с момента получения им копии апелляционного определения и, при необходимости, просил восстановить ему срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

ООО "Всеволожская жилищная управляющая компания "Южный" представлены возражения на заявление ФИО1 с указанием на пропуск заявителем срока его подачи.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 31 января 2023 г, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4344/2018 в части спора о взыскании судебных издержек отказано. Заявление о возмещении судебных расходов возвращено ФИО1

В кассационной жалобе, поданной от имени ФИО1 его представителем ФИО3, содержится просьба об отмене определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 г. и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 31 января 2023 г, как незаконных, в части отказа ФИО1 в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела N 2-4344/2018 в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы ФИО1, Третий кассационный суд общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 1031 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (пункт 30 же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Всеволожская жилищная управляющая компания "Южный" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО "Всеволожская жилищная управляющая компания "Южный" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размерен 20 000 руб.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2021 г. определение суда от 23 ноября 2020 г. отменено, заявление ООО "Всеволожская жилищная управляющая компания "Южный" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения.

Заявление о взыскании с ООО "Всеволожская жилищная управляющая компания "Южный" судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления ООО "Всеволожская жилищная управляющая компания "Южный" о взыскании судебных расходов, подано ФИО1 3 декабря 2021 г.

Также судами установлено, что настоящее гражданское дело после рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 г. возвращено в суд первой инстанции 12 июля 2021 г.

Согласно журналу выдачи решений, определений, исполнительных листов Всеволожского городского суда Ленинградской области, истребованному по ходатайству ФИО1, по заявке КИ-11797 (о получении копии апелляционного определения Ленинградского областного суда от 18 июня 2021 г.) ФИО1 лично получил запрашиваемую копию апелляционного определения 19 августа 2021 г. (л.д. 117 т.2).

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, исходил из того, что данное заявление могло быть подано заявителем в течение трех месяцев с 18 июня 2021 г, тогда как заявление направлено ФИО1 в адрес суда 3 декабря 2021 г, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд исходил из не предоставления заявителем убедительных и бесспорных доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, доводы заявителя о том, что с апелляционным определением заявитель смог ознакомиться 16 октября 2020 г, суд счел опровергнутыми сведениями журнала выдачи определений, исполнительных листов Всеволожского городского суда Ленинградской области, согласно которому ФИО1 получил копию апелляционного определения 19 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку выводы, изложенные в них по поставленному заявителем вопросу о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений в этой части, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам относительно отсутствия оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы ФИО1, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, как и в кассационной жалобе на судебные акты, основаны на ошибочном применении норм гражданского процессуального законодательства и не подтверждают наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в настоящем случае установлен, как факт пропуска заявителем предусмотренного ст. 1031 ГПК РФ срока подачи заявления с момента вынесения апелляционного определения от 18 июня 2021 г, так и пропуск заявителем трехмесячного срока подачи заявления с момента получения апелляционного определения - 19 августа 2021 г, при этом установлена недоказанность заявителем наличия уважительных причин, исключающих возможность обращения заявителя в суд в установленный законом процессуальный срок.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов о незаконности судебных актов об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья