Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7372/2023[88-9116/2023]

N 88-9116/2023

N 2-301/2022

г. Санкт-Петербург

16 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Климецкой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Септима" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Климецкой Елены Владимировны на решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Климецкая Елена Владимировна обратилась с иском, указав, что 4 сентября 2020 года между ней и турагентом обществом с ограниченной ответственностью "Септима" заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. Туроператором по данному договору является ООО "Регион Туризм". Предметом договора ? предоставление Климецкой Е.В. с 9 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года комплекса туристских услуг согласно заявке на бронирование, а именно, авиатур "данные изъяты" ("адрес") с услугами группового трансфера "аэропорт-отель-аэропорт" и проживанием в отеле 11 ночей. В рамках тура туроператором были забронированы и приобретены авиабилеты на чартерную перевозку "данные изъяты" 9 сентября 2020 года и 20 сентября 2020 года. Денежные средства в размере 81000 рублей за тур были оплачены в полном объеме.

8 сентября 2020 года в 11 часов по московскому времени турагент посредством электронной почты в связи с ее нахождением в "адрес" направил маршрутную квитанцию на рейс от 9 сентября 2020 года, в которой, в том числе, было указано на необходимость самостоятельно отслеживать информацию об изменении времени вылета на официальном сайте авиаперевозчика, поскольку время вылета не является существенным условием его совершения. Вылет рейса был назначен на 9 сентября 2020 года в 11 часов по московскому времени из аэропорта Внуково в "адрес". При самостоятельном отслеживании изменений в расписании на 8 сентября 2020 не было.

8 сентября 2020 года в 18 часов 58 минут на ее мобильный телефон от туроператора пришли 4 смс-сообщения, которые она обнаружила в 00 часов 50 минут по московскому времени, с набором цифр и номером заявки, при этом изменений о времени вылета указано не было.

9 сентября 2020 в 06 часов минут она получила звонок от турагента с сообщением о том, что время вылета изменено с 11 часов на 07 часов по московскому времени 9 сентября 2020 года из аэропорта "адрес" Поскольку туроператор своевременно не предупредил ее об изменении времени и места вылета, она самостоятельно приобрела авиабилет по маршруту Москва-Анталья на 10 сентября 2020 года, тур фактически состоялся с 10 сентября 2020 года. Действиями туроператора ей причинены убытки, связанные с оплатой авиабилета в размере 15573 рублей и трансфера аэропорт-отель в размере 4691 рубля, комиссии за перевод денежных средств 46 рублей 91 копейка, моральный вред, связанный с переживаниями из-за невозможности провести нормально отдых. 8 октября 2020 года обратилась к туроператору с претензией, на что получила отказ. В иске просила взыскать убытки в размере 27674 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 27674 рублей 91 копейки, а также штраф в пользу потребителя.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15 марта 2022 года исковые требования Климецкой Е.В. были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2022 года решение мирового судьи было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Климецкая Е.В. просит обжалуемые судебные постановления отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 102, 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 72, 74, 76 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"), пришел к выводу о том, что чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком. Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки. Доводы истца о недоведении полной и достоверной информации об оказываемой услуге материалами дела подтверждены не были.

Мировым судьей также указал, что материалами дела не подтверждено нарушение туроператором и турагентом условий договора о реализации туристического продукта, факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчиков по некачественному оказанию услуг, либо неоказанию услуг по указанному договору в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными и обоснованными, соответствующими нормам материального права.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, истец в кассационной жалобе полагает, что единственный довод судов первой и апелляционной инстанции для отказа в удовлетворении исковых требований сводится к тому, что до истца была доведена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, в том числе об осуществлении перевозки чартерным рейсом и о возможности изменения времени чартерного рейса. Полагает, что судами не была дана надлежащая оценка положениям пунктов 7.4, 7.7, а также тому обстоятельству, что смс-сообщение пришло от ООО "Регион Туризм" менее чем за 24 часа.

С данными доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132 Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии,

что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что время осуществления перевозки чартерным рейсом не относится к существенным условиям договора, поскольку данное условие относится только к регулярному рейсу.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли бы на законность судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем, несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климецкой Елены Владимировны ? без удовлетворения.

Судья