Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-7394/2023[88-8936/2023]

УИД 35MS0066-01-2022-004363-73 N 88-8936/2022

N 2-3654/2022

г. Санкт-Петербург

15 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Пальмовой Галины Александровны к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Пальмова Г.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о защите прав потребителей, указав в обоснование, что в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей автомобиля ВАЗ она представила страховщику заявление об урегулировании страхового случая в порядке ОСАГО и необходимые документы. Автомобиль был осмотрен представителем - САО "РЕСО-Гарантия", однако направление на ремонт в установленный законом срок выдано не было, ответчик самостоятельно изменил способ возмещения причиненного вреда на страховую выплату, с чем истец не согласна.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение 900 руб, расходы по оценке ущерба 3500 руб, штраф, почтовые расходы в размере 76, 40 руб, компенсацию морального вреда 15 000 руб, расходы на юридические услуги 2500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N66 от 13 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пальмовой Г.А. взыскано страховое возмещение 900 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф 450 руб, почтовые расходы в размере 76, 40 руб, расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб, расходы на юридические услуги 4000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с САО "РЕСО-Гарантия" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым Пальмовой Г.А. отказано удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.

В кассационной жалобе Пальмова Г.А. ставит вопрос об апелляционного определения как вынесенного с нарушением требований закона.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтового отправления, полученного 23 и 26 апреля 2023 г. соответственно.

5 мая 2023 г. в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство САО "РЕСО-Гарантия" об отложении судебного заседания на более позднюю дату ввиду неполучения копии кассационной жалобы, которое судом кассационной инстанции на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и наличием доказательств отправки копии кассационной жалобы истцом ответчику (л.д.231-232).

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Пальмовой Г.А, произошло 15 марта 2022 г. Заявление о прямом возмещении убытков подано страховщику САО "РЕСО-Гарантия" 16 марта 2022 г.

Страховое возмещение выплачено потерпевшей 31 марта 2022 г. в размере 8400 руб, 29 апреля 2022 г. - в размере 2200 руб. и 8 августа 2022 г. в размере 1700 руб. после обращения к финансовому уполномоченному и вынесения им решения о взыскании страхового возмещения. Всего страховое возмещение выплачено в размере 12 300 руб.

В ходе рассмотрения обращения потерпевшей Пальмовой Г.А. финансовым уполномоченным назначена экспертиза, согласно заключению которой от 7 июля 2022 г. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил 13 200 руб, с учетом износа - 12 300 руб.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2022 г. N У-22-71295/5010-007 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 16 413, 20 руб и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб. потерпевшей Пальмовой Г.А. отказано.

Уменьшая исковые требования о взыскании страхового возмещения до 900 руб, представитель истца Чистяков И.Р. согласился с заключением эксперта-техника от 7 июля 2022 г.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 3, 12, 14.1, 16.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что потерпевший воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в виде ремонта, однако страховщик направление на ремонт не выдал, обязанность по организации восстановительного ремонта не исполнил, истец согласия на изменение формы страхового возмещения на страховую выплату не давала, ответчик самостоятельно изменил способ возмещения причиненного вреда на страховую выплату, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 900 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа) и расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, отменяя решение указал следующее.

Заявление о прямом возмещении убытков подано страховщику САО "РЕСО-Гарантия" 16 марта 2022 г. представителем потерпевшей Пальмовым А.В, действовавшим на основании доверенности от 17 марта 2022 г. Представитель потерпевшей просил о страховой выплате в безналичной форме на его банковский счет. 16 марта 2022 г. между страховщиком и представителем потерпевшей заключено соглашение о страховой выплате с перечислением денежных средств на банковский счет Пальмова А.В, с расчетом страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагая, что требований о признании недействительным заключенного между страховщиком и представителем потерпевшей соглашения о страховой выплате истцом не заявлялось, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих и, соответственно, производных от него требований.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может, тогда как доводы кассационной жалобы считает заслуживающими внимания.

Суд второй инстанции не учел, что доверенность, выданная Пальмовой Г.А. представлять ее интересы Пальмовым А.В. датирована 17 марта 2022 г. (л.д. 49), то есть после даты составления спорного соглашения о страховой выплате от 16 марта 2022 г. (л.д.51).

Предусмотренное доверенностью полномочие возникает с момента выдачи доверенности и придания ей требуемой формы (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность действует со дня ее совершения.

Таким образом, полномочий действовать от имени Пальмовой Г.А. 16 марта 2022 г. и заключать соглашение о страховой выплате у Пальмова А.В. не имелось.

В связи с изложенным, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья