Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-7900/2023[88-9398/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Черлановой Е.С, Григорьевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Климанову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Климанова Андрея Сергеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Климанову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 178 000 руб. 14 коп, в том числе: 171 017 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, 3 370 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 3 612 руб. 10 коп. - неустойка, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 760 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Климанов А.С. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 ноября 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Климановым А.С. на основании заявления Климанова А.С. об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 600 000 руб. заключен договор (эмиссионный контракт N N), в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта Visa Gold N N открыт счет карты N N и произведено кредитование счета с лимитом задолженности 600 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 17, 9 % годовых на срок три года.

Климанов А.С. был ознакомлен с типом карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка на выпуск и обслуживание кредитных карт и обязанностью погашать задолженность по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа.

В соответствии с формой "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа" кредитная задолженность подлежит погашению путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик активировал карту и использовал ее по назначению, продлив срок действия до декабря 2018 г, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита ненадлежащим образом не исполнил.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по кредитной карте. Срок исковой давности с учетом вынесения судебных приказов за тот же период задолженности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не находит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Климанова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи