Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-7934/2023[88-9443/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Черлановой Е.С, Григорьевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина Эдуарда Витальевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, по кассационной жалобе Смолина Эдуарда Витальевича на решение Печорского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя ОАО "РЖД" - Очировой М.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смолин Э.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества), в котором просил:

- признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1226452 кв.м, адрес: "адрес"

- уточнить местоположение границ земельного участка, площадью 2431 кв.м, с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом, подготовленным 07 июля 2021 г. кадастровым инженером Дмитриевым В.М.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 декабря 2022 г. решение Печорского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требования об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по координатам характерных точек, указанным в заключении землеустроительной экспертизы от 2 апреля 2022 г. ООО "Гео Стандарт". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смолин Э.В. просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Смолин Э.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка - 2500 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", поставлен на кадастровый учет 2 декабря 1992 г, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло у истца на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 10 февраля 2011 г, и перешло от матери Смолиной А.И. Право собственности истца зарегистрировано 11 апреля 2011 г.

Смолина А.И. приобрела жилой дом с надворными постройками у Яковлевой Т.Г. по договору от 8 июня 1988 г, по условиям которого в пользование Смолиной А.И. перешло домовладение, площадью 33 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 0, 01 га.

Распоряжением Администрации Новоизборского сельского совета от 20 сентября 1992 г. N 75 Смолиной А.И. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 25 га.

На основании указанного распоряжения выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано, что Смолиной А.И. предоставлен земельный участок, площадью 0, 25 га, в том числе: 0, 22 га - сельхозугодий, из них 0, 20 га - пашни, 0, 02 га - многолетние насаждения, 0, 03 га - прочие угодья. План-схема, подтверждающая форму и месторасположение земельного участка, отсутствует.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка истцом проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером Дмитриевым В.М. 7 июля 2021 г. подготовлен межевой план земельного участка с КН N. Уточненная площадь земельного участка составляет 2431 кв.м.

Кадастровым инженером выявлено пересечение земельного участка КН N с уточняемым земельным участком с КН 60:15:6032002:123, площадь пересечения составляет 1264, 60 кв.м. В межевом плане указано на наличии реестровой ошибки.

Земельный участок с КН N является собственностью Российской Федерации и по договору от 1 июля 2004 г. N 14 передан в аренду ОАО "РЖД" на 49 лет.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН N, площадью 1226452 кв.м, является обособленным и входит в состав земельного участка (единое землепользование) с КН N, площадью 1981245 кв.м, местоположение: Псковская область, Печорский район, Октябрьская железная дорога МПС России, категория земель: земли промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: полоса отвода железной дороги.

Судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Гео Стандарт".

Согласно экспертному заключению ООО "Гео Стандарт" выявлено пересечение границ земельного участка с КН N и земельного участка с КН N площадь пересечения составляет 1265 кв.м. Площадь земельного участка с КН N, не имеющего пересечения, составляет 1166 кв.м. Реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с КН N не выявлено.

Границы земельного участка с КН N установлены в соответствии с землеустроительным делом, изготовленным ГП "Севзапземкадастрсъемка", утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Печорского района 13 октября 2003 г, согласно которому ширина полосы отвода составляет 121 м.

Аналогичные сведения о ширине полосы отвода содержит План горизонтальной съемки на участок Псков-Петсери, установление границ и горизонтальная съемка которого произведены Отделом землеустройства Псковского Облсельхозуправления в 1957 году.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 7, 8, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что имеется наложение земельного участка истца на полосу отвода железной дороги, которая была сформирована в 1957 г. до формирования земельного участка истца. Реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с КН N не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ полосы отвода железной дороги.

Отменяя решение суда первой инстанции в части требования об установлении границы земельного участка с КН N суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор по заявленному требованию фактически не разрешен при том, что судебная экспертиза определиласмежную границу между земельными участками с КН N. Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца об установлении границы земельного участка, определив местоположение границы в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции удовлетворил требование, которое истцом не заявлялось, оценивается судом кассационной инстанции критически.

Требование об установлении местоположения границы земельного участка с КН N содержится в исковом заявлении Смолина Э.В. То, что Смолин Э.В. просил установить местоположение границы по иному варианту (в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Дмитриевым В.М.), а суд апелляционной инстанции установилграницу по варианту, указанному в судебной экспертизе, не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смолина Эдуарда Витальевича - без удовлетворения.