Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-7991/2023[88-9446/2023]

N 2-10291/2022

N 88-9446/2023

город Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Травкина С. А. на определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г. в части выделения исковых требований Травкина С. А. к Левченко В. А. о возмещении ущерба в отдельное производство,

УСТАНОВИЛ:

Травкин С.А. обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 3 300 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, а также к Левченко В.А. о возмещении ущерба в размере 415 207 рублей, взыскании расходов на составление заключения специалиста в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по вине Левченко В.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу в счет возмещения ущерба 396 700 рублей и стоимость эвакуации в размере 3 300 рублей, однако стоимость эвакуации составила 6 600 рублей, соответственно, с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию недоплаченное возмещение стоимости эвакуации и денежная компенсация морального вреда за отказ в удовлетворении данного требования. Заключением специалиста установлено, что размер причиненного ущерба составляет 811 907 рублей 66 копеек, следовательно, с Левченко В.А. подлежит взысканию разница между размером фактического ущерба и выплаченным страховым возмещением.

САО "РЕСО-Гарантия" в ходе рассмотрения дела подано ходатайство о разъединении гражданских дел, представитель истца против его удовлетворения возражал.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 г, исковые требования Травкина С.А. к Левченко В.А. о возмещении ущерба выделены в отдельное производство, гражданское дело N передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, гражданское дело N по иску Травкина С.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя передано по подсудности в мировой судебный участок Санкт-Петербурга N 137.

В кассационной жалобе представитель Травкина С.А. - Шеляпин П.В, не обжалуя апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 г, просит отменить определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г. в части выделения исковых требований Травкина С.А. к Левченко В.А. о возмещении ущерба в отдельное производство, ссылаясь на то, что данное определение в указанной части не может быть обжаловано в апелляционном порядке, но на него может быть подана кассационная жалоба. Приводит доводы о целесообразности рассмотрения требований истца к обоим ответчикам в одном производстве.

Данная жалоба не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 данного кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из содержания обжалуемого определения следует, что передача гражданского дела по исковому заявлению Травкина С.А. к Левченко В.А. о возмещении ущерба в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и гражданского дела по исковому заявлению Травкина С.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей в мировой судебный участок N 137 Санкт-Петербурга явилась последствием принятия другого процессуального решения о выделении исковых требований Травкина С.А. к Левченко В.А. о возмещении ущерба.

При этом в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 г. предметом апелляционной проверки и оценки являлись как процессуальное решение суда первой инстанции о выделении исковых требований, так и процессуальное решение о передаче дел по подсудности.

В этой связи определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г. не может быть предметом кассационной проверки только в части выделения исковых требований Травкина С.А. к Левченко В.А. о возмещении ущерба без обжалования апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 г, а кассационная жалоба Травкина С.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, что не является препятствием для его обращения в суд с кассационной жалобой на вышеуказанные определения судов первой и апелляционной инстанций и заявления просьбы о восстановлении процессуального срока для их обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Травкина С. А. на определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г. в части выделения исковых требований Травкина С. А. к Левченко В. А. о возмещении ущерба в отдельное производство оставить без рассмотрения по существу.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции