Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-8203/2023[88-9710/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В, судей Яроцкой Н.В, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балацко М. В. к ООО "Чистый след" о признании незаконным и запрете использования персональных данных

по кассационной жалобе Балацко М. В. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балацко М.В. и Балацко О.М. являются долевыми сособственниками (по 1/2 доле каждый) "адрес" по адресу: "адрес". Кроме того, Балацко М.В. является собственником дома по адресу: "адрес"А.

Оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Шекснинского района Вологодской области осуществляет региональный оператор ООО "Чистый след".

Балацко М.В. обратился в суд с иском к ООО "Чистый след", указав, что ответчик неправомерно получил и использует его персональные данные и членов его семьи, а также в отсутствие договорных отношений производит начисление по оплате услуг ТКО, которые не предоставляет.

Просил возложить на ответчика обязанность предоставить подтверждение его согласия в письменном виде на обработку его персональных данных и персональных данных его семьи, а также данные кем (фамилия, имя, отчество, должность), когда (число, месяц, год), при каких обстоятельствах, на каком основании, из какого источника и с какой целью без его письменного согласия они были получены; отозвать из ООО "Чистый след" всю информацию, касающуюся его персональных данных и персональных данных членов его семьи, запретить ответчику дальнейшее ее использование; возвратить ему на ответственное хранение все документы, находящиеся у ответчика, касающиеся его персональных данных и персональных данных членов его семьи; привлечь к административной ответственности, всех лиц, причастных к передаче и использованию его персональных данных и персональных данных членов его семьи. Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных Балацко М.В. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 13, 4, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", исходил из того, что ООО "Чистый след" получил персональные данные истца и использует их с целью исполнения публичного договора на оказание услуги по обращению с ТКО в установленном законом порядке.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 426, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и нормами Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что действия ООО "Чистый след" по обработке персональных данных истца и членов его семьи без их согласия не противоречат закону, поскольку данная обработка была необходима для исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Несогласие Балацко М.В. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное понимание истцом положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балацко М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи