Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-8430/2023[88-9841/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Чекрий Л.М, Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дворецкого Юрия Валентиновича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

установила:

Дворецкий Юрий Валентинович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "МТС" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что является абонентом ответчика и участником сервиса "МТС Cashback", имеет сим-карту с абонентским номером "данные изъяты". 24 апреля 2021 года через личный кабинет указанного сервиса он совершил переход на сайт интернет-магазина "Буквоед", где приобрел товар на сумму 518 рублей, который оплатил и получил, в связи с чем ему должен быть начислен помимо кэшбэка за совершение покупки, подарочный кэшбэк за первую покупку в размере 250 рублей. Кэшбэк за покупку в размере 25% ее стоимости ему начислен, тогда как подарочный кэшбэк за первую покупку до настоящего времени не предоставлен, чем нарушены его права как потребителя.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дворецкий Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является абонентом ПАО "МТС" по договору об оказании услуг связи с предоставлением ему абонентского номера "данные изъяты", а также участником сервиса "МТС Cashback".

Ответчик предоставляет своим абонентам доступ к сервису "МТС Cashback", согласно которому абонент имеет возможность получать скидку (кэшбэк или cashback), в виде бонусных рублей кэшбэка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ответчиком; на услуги "Весь МТС" или на товары в салонах-магазинах МТС за совершение действий, определенных Правилами сервиса.

Истец зарегистрирован в сервисе "МТС Cashback".

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик нарушил его права потребителя, поскольку не начислил подарочный кэшбэк в размере 250 рублей за совершение им 24 апреля 2021 года первой покупки в интернет-магазине "Буквоед" на сумму 518 рублей через сервис "МТС Cashback".

Согласно пункту 3.1 Правил сервиса кэшбэк начисляется за покупки и иные целевые действия у партнеров сервиса, за совершение целевых действий, определяемых МТС, список которых размещен на сайте сервиса и/или в приложении в разделе "Предложения МТС", за совершение целевых действий на сайте платежного сервиса или в приложении платежного сервиса, за совершение целевых действий в рамках акций (специальных предложений), проводимых МТС или партнерами сервиса, за оплату товаров и услуг, совершенных с использованием карты, за целевые действия с активацией промокодов МТС Cashback, за "первую покупку" в сервисе.

Из пункта 4.11 Правил сервиса, следует, что для начисления кэшбэка за первую покупку необходимо активировать предложение "кэшбэк за первую покупку" на сайте сервиса или в приложении, совершить покупку, оплату или целевое действие на сумму больше суммы, указанной в описании правил акции, кэшбэк за первую покупку может быть начислен только при условии активации предложения о начислении кэшбэка за первую покупку до получения сервисом информации о совершении целевого действия, кэшбэк за первую покупку может быть начислен одному участнику только один раз.

По смыслу Правил сервиса "МТС Cashback" данная программа лояльности позволяет участнику сервиса накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с указанными Правилами.

Расходование кэшбэка осуществляется по усмотрению участника, которым он был накоплен, в соответствии с теми целями, которые предусмотрены Правилами сервиса.

Начисление кэшбэка возможно только за совершение покупок и/или иных целевых действий у партнеров сервиса.

Из представленных ответчиком в материалы дела сведений следует, что по состоянию на 24 апреля 2021 года интернет-магазин "Буквоед" не являлся партнером акции "Кэшбэк за первую покупку".

В подтверждение ответчиком представлены снимки экрана электронного устройства (скриншоты) административной версии сайта, согласно которым в период с 13 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года описание интернет-магазина "Буквоед" на его странице содержало указание на то, что подарочный кэшбэк по акциям "Первая покупка" и "Пригласи друга" не начисляется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что ответчиком нарушений прав истца как потребителя не допущено, поскольку интернет-магазин "Буквоед" на момент совершения истцом 24 апреля 2021 года покупки в нем не являлся партнером акции "Кэшбэк за первую покупку", следовательно, подарочный кэшбэк в сумме 250 рублей истцу начислен быть не мог.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворецкого Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи