Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8555/2023[88-9983/2023]

88-9983/2023

13-186/2022

город Санкт-Петербург 18 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Королевой Ларисы Юрьевны на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 17 января 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-8435/2017 по иску АО КБ "Северный Кредит" к Королеву Сергею Викторовичу и Королевой Ларисе Юрьевне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вологодского городского суда от 11 октября 2017 г. разрешены заявленные исковые требования к Королеву С.В. и Королевой Л.Ю. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 декабря 2017 г.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 января 2023 г, выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

В кассационной жалобе Королева Л.Ю. просила об отмене судебных постановлений, разрешающих вопрос выдачи дубликата исполнительного листа, как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий АО КБ "Северный кредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист был выдан судом не позднее 10 января 2018 г, однако взыскателем не получен, исполнительное производство не возбуждалось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что с вынесенным постановлением суда согласиться нельзя в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Между тем, совокупности условий, с которыми законодатель связывает выдачу дубликата исполнительного листа и последующего его предъявления к исполнению, судом не установлено, оценки указанным обстоятельствам судом не дано.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит нужным отменить обжалуемое судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 17 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда.

Судья А.Н. Какурин