Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-8663/2023[88-10050/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В, судей: Рогожина Н.А. и Кураковой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Безумова Валентина Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 года по делу N 2-1319/2022 по иску Безумова Валентина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭмСи Истейт Инвестмент" о признании недействительными односторонних актов приема-передачи квартиры, обязании составить двусторонний акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истца Безумова В.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" Понибрат В.А. (действующей на основании доверенности от 17.10.2022 сроком до 31.12.2023), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безумов В.С. обратился в суд с иском к ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" о признании недействительными односторонних актов приема-передачи квартиры к договору N 0265(787) участия в долевом строительстве от 30.04.2019, составленных ответчиком 31.12.2021 и 01.03.2022, обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу составить и подписать с ним двусторонний акт приема-передачи квартиры, взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2022 по 21.03.2022 в размере 205.240 руб. 03 коп, а также за период с 22.03.2022 по день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 30.000 руб, штрафа в размере 117.620 руб. 01 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.04.2019 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N С-265(787), предметом которого является квартира N по адресу: "адрес").

Истец оплатил денежные средства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик должен передать квартиру в срок до 31.12.2021.

19 июня 2021 года ответчик уведомил истца о готовности объекта, в этот день был составлен акт, в котором истец отразил недостатки жилого помещения.

17 декабря 2021 года был составлен повторный акт осмотра также с указанием недостатков квартиры.

31 декабря 2021 года ответчик составил односторонний акт приема- передачи квартиры, 01.03.2022 ответчик составил еще один односторонний акт приема-передачи квартиры жилого помещения.

По мнению истца, составление ответчиком односторонних актов приема-передачи квартиры не может быть признано законным, поскольку квартира не принималась им по уважительной причине - в связи с наличием в ней строительных недостатков.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 года, признан недействительным односторонний акт приема-передачи к договору N С-265 (787) участия в долевом строительстве от 30.04.2019, составленный ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" 31.12.2021.

С ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" в пользу Безумова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1.000 руб. и штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Безумову В.С. отказано.

С ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2023.

В кассационной жалобе, поданной 11 апреля 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 апреля 2023 года, истец Безумов В.С. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 года, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права и принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2019 между ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" и Безумовым В.С. заключен договор участия в долевом строительстве N С-265(787), предметом которого является квартира N по адресу: "адрес"

Цена договора согласно п.3.1 составляет 7.584.632 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.6 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до 31.03.2021 и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 31.12.2021.

14 мая 2021 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

19 июня 2021 года ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" направило в адрес Безумова В.С. уведомление о необходимости явиться для принятия квартиры.

В ходе осмотра квартиры 19.06.2021 был составлен акт, в котором истец указал замечания, выявленные при осмотре жилого помещения: электричество - срабатывает автомат, нет возможности проверить электричество; комната 2 - окна (стекло, профиль) - грязь строительная, требуется регулировка, неровные откосы; комната 1 - окна (стекло, профиль) - грязь строительная, требуется регулировка, неровные откосы; кухня - окна (стекло, профиль) - грязь строительная, требуется регулировка, неровности по отшпаклеванным стенам и откосам; по всем помещениям отсутствуют крышки распределительных коробок; балкон/лоджия - окна (стекло, профиль) грязь строительная, порог балкона проминается, замок закрытия левого окна не работает; по всем окнам в квартире - грязь с внутренней и наружной стороны.

14 августа 2021 года сторонами составлен акт, в котором Безумов В.С. указал следующие замечания - ступенька (порог со стороны балкона) мягкая; в комнате 2 отклонение стенки пола от горизонтали 5 мм на 1 м; в комнате 1 отклонение стенки пола на 5 мм на всю ширину комнаты; кухня - отклонение стенки пола от горизонтали по центру кухни; на кухне окно над балконной дверью не добит штапик; на всех радиаторах повреждение лакокрасочного покрытия, вмятины; не удален стартовый профиль балконных окон; на балконе не закреплена рейка (нижняя); не отрегулированы створки витражей на балконе; множественные волостные царапины на окне (кухня); комната 1 - царапина на стекле; на кухне не удалена замазка.

В ходе составления и подписания акта от 17.12.2021 Безумов В.С. указал на наличие следующих недостатков: не произведена замена радиаторов в комнате 1, 2 (сколы лакокрасочного покрытия); в комнате 1, 2 на откосах окон имеются дыры; протечка канализационного стояка в ванной комнате (по стояку течет вода, на полу имеются мокрые точки).

В составленной и подписанной сторонами смотровой справке от 28.12.2021 Безумов В.С. указывает в качестве недостатков: сколы лакокрасочного покрытия радиаторов отопления в кухне, комнате 1, комнате 2; протечка фановой трубы (стояка) в ванной комнате.

31 декабря 2021 года ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" составлен односторонний акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что Безумов В.С. не принял объект долевого строительства, застройщик в соответствии с условиями договора передал участнику долевого строительства указанный объект.

16 февраля 2022 года Безумов В.С. направил ответчику требование об уплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры.

01 марта 2022 года ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" повторно составлен односторонний акт приема-передачи.

28 марта 2022 года ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" перечислило на счет Безумова В.С. 87.000 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также уплатило за истца налог на доходы физических лиц на счет УФК по г. Санкт-Петербургу в размере 13.000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что односторонний акт от 31.12.2021 составлен ответчиком с нарушением установленных ст.8 Закона сроков, в связи с чем подлежит признанию недействительным. В связи с признанием акта от 31.12.2021 недействительным с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.13, 15 Закона о защите прав потребителей взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1.000 руб. и штраф в размере 500 руб.

Оснований для признания недействительным одностороннего акта от 01.03.2022 судами не установлено, поскольку недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению, не имелось, в связи с чем у истца отсутствовали основания для непринятия её по двустороннему акту приема-передачи, а у ответчика возникли основания для составления одностороннего акта.

За просрочку передачи квартиры за период с 10.01.2022 по 28.02.2022 с ответчика в пользу истца могла бы быть взыскана неустойка, однако ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу неустойка в размере 100.000 руб, размер которой с применением положений ст.333 ГК РФ и исходя из конкретных установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств признан судами соразмерным последствиям нарушения со стороны ответчика принятых на себя обязательств, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в большем размере отказано.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Так, судами правильно указано, что исходя из положений Закона участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки о её несоответствии вышеупомянутым требованиям не свидетельствуют, как не свидетельствуют и о её непригодности к использованию по назначению.

Участник долевого строительства не лишен права требовать устранения любых выявленных при принятии объекта долевого строительства недостатков, но их наличие не является безусловным основанием для отказа от подписания передаточного акта. Поскольку в данном случае объект долевого строительства был построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, истец должен был принять его по двухстороннему акту приема-передачи, в котором отразить выявленные им несущественные недостатки, зарегистрировать на объект в установленном законом порядке право собственности и требовать от ответчика устранения недостатков. В связи с тем, что данные действия истцом совершены не были и он при каждом последующем осмотре квартиры указывал новые несущественные недостатки, ответчик правомерно 01.03.2022 передал истцу квартиру по одностороннему акту приема-передачи.

Доводы кассационной жалобы о наличии у участника долевого строительства права на отказ от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства при выявлении в нем любых недостатков, основаны на неправильном понимании истцом положений Закона, регламентирующих вопросы передачи застройщиком участнику долевого строительство объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Ссылка истца на неправомерное уменьшение судами размера подлежащей выплате ответчиком неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2022 по 28.02.2022, не может быть признана обоснованной.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, 214.897 руб. 91 коп. - это общий размер неустойки за период с 10.01.2022 по 28.02.2022 (7.584.632 руб. * 1/300 от 8, 5% * 2) * 50 дней), а не размер неустойки за указанный период, уменьшенный на 100.000 руб, выплаченных ответчиком истцу в добровольном порядке, в связи с чем уменьшение судами неустойки на основании ст.333 ГК РФ с 214.897 руб. 91 коп. до 100.000 руб. не может быть признано неправомерным. При этом судами были приняты во внимание конкретные установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В судебном заседании 11.01.2023 судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела не представленные ответчиком новые доказательства, а распечатка с сайта Почты России, подтверждающая получение истцом одностороннего акта от 31.12.2021. При этом на данный документ в своем определении суд апелляционной инстанции не ссылался.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безумова Валентина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи