Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-8864/2023[88-10318/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Осиповой Е.М, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "СТК", Рябеву Ивану Васильевичу, Столярову Андрею Сергеевичу, Рябевой Светлане Сергеевне, Рябеву Василию Анатольевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ? Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

установила:

указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком обществом с ограниченной ответственностью "СТК Ресурс" (далее - ООО "СТК Ресурс", заёмщик) обязательств по заключённому 6 июля 2015 года кредитному договору N N, обеспеченному поручительством Рябева Ивана Васильевича, Столярова Андрея Сергеевича, Рябевой Светланы Сергеевны, Рябева Василия Анатольевича на основании договоров поручительства от 6 июля 2015 года NN N, N, N, N, соответственно, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) 24 июня 2022 года обратился в суд с иском к ООО "СТК Ресурс", Рябеву И.В, Столярову А.С, Рябевой С.С, Рябеву В.А. о взыскании солидарно задолженности за период с 7 июля 2016 года по 18 октября 2021 года в размере 180871 рубля 69 копеек, в том числе процентов на просроченный основной долг - 96671 рубль 55 копеек и штрафных санкций с учётом добровольного снижения - 84200 рублей 14 копеек. Наряду с этим истец просил о возмещении за счёт соответчиков судебных расходов в сумме 4817 рублей 43 копейки, состоящих из суммы уплаченной государственной пошлины.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СТК Ресурс", Рябеву И.В, Столярову А.С, Рябевой С.С, Рябеву В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судами неверно определено начало исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда, в связи с чем на основании статей 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В ходе разрешения спора установлено, что 6 июля 2015 года кредитор АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и заёмщик ООО "СТК Ресурс" заключили кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заёмщику для пополнения оборотных средств 1000000 рублей с зачислением на расчётный счёт общества N) за плату в размере 28% годовых при сроке возврата 6 июля 2016 года (включительно).

Уплата процентов в названном размере определена до дня фактического возврата кредита. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение N1 к кредитному договору). Исполнение обязательства обеспечено неустойкой в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, поручительством Рябева И.В, Столярова А.С, Рябевой С.С. и Рябева В.А. на срок 10 лет с момента заключения договоров, а также залогом движимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2016 года, с учётом определения этого же суда от 7 ноября 2016 года об исправлении описки, с ООО "СТК Ресурс", Рябева И.В, Столярова А.С, Рябевой С.С. и Рябева В.А. солидарно в пользу АКБ Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N N от 6 июля 2015 года в общей сумме 1182437 рублей 07 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

3 августа 2017 года в рамках возбуждённого межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области исполнительное производства N N осуществлено взыскание задолженности в полном объёме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Денежные средства в погашение основного долга по кредиту были получены банком 14 августа 2017 года.

27 декабря 2021 года Банк обратился к ответчикам с требованиями о погашении процентов и штрафных санкций в сумме 853037 рублей 01 копейка, которые оставлены адресатами без удовлетворения.

8 февраля 2022 года конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N5 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников ООО "СТК Ресурс", Рябева И.В, Столярова А.С, Рябевой С.С. и Рябева В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 180871 рубль 69 копеек.

14 февраля 2022 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N 5 выдан судебный приказ о взыскании с названных лиц задолженности в испрашиваемой сумме, который определением этого же мирового судьи от 21 марта 2022 года в связи с поступившими от должников возражениями отменён. Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" разъяснено право предъявить требования в порядке искового производства.

Рябевым И.В, Рябевой С.С, Рябевым В.А, директором ООО "СТК Ресурс" Рябевым И.В, а также представителем Столярова А.С. Кругловым А.Л. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление поданы Банком в суд за пределами трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 14 августа 2017 года (даты получения банком денежных средств, взысканных с должников в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о возникновении на стороне истца осведомлённости относительно фактического исполнения), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации об их применении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ко всем ответчикам по причине пропуска срока исковой давности.

Соглашаясь с указанными выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда исходила из того, что обстоятельства, с которыми федеральный законодатель связывает прерывание течения срока исковой давности по требованию к заёмщикам и поручителям, отсутствуют; доводы об обратном основаны на ошибочном и весьма свободном толковании норм материального права об исковой давности.

При установленных по делу обстоятельствах, неоспоримо свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, поводов для иных, кроме сформированных судом первой инстанции, выводов суд второй инстанции не нашел.

Доводы жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не являются основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлениях в кассационном порядке.

Мотивы, по которым суд отклонил доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, подробно изложены в решении суда. Установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, исходя их тех доводов, которые приведены в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия не усмотрела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, в том числе и при разрешении вопроса о применении срока исковой давности, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено. Значимые для разрешения спора обстоятельства по делу установлены, нормы материального права, в том числе и относительно исчисления срока исковой давности, применены правильно.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ? Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи