Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 66а-858/2023

г. Нижний Новгород 16 мая 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению П.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе П.И. на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

П.И. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование исковых требований указал, что 19 декабря 2022 года в рамках гражданского дела N, находящегося в производстве Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики, им была подана частная жалоба на определение суда от 6 декабря 2022 года, которая была принята к производству, о чем было сообщено на сайте суда. Вместе с тем, до настоящего времени данная частная жалоба не рассмотрена Верховным Судом Чувашской Республики, не зарегистрирована и по ней не ведется производство.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года административное исковое заявление П.И. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе П.И. просит определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года отменить и направить дело в Верховный Суд Чувашской Республики для рассмотрения дела по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учётом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением порядка обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установленного частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (административный иск подан через Верховный Суд Чувашской Республики), а также с нарушением срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судья исходил из того, что с момента обращения П.И. с частной жалобой от 19 декабря 2022 года на определение суда от 6 декабря 2022 года не прошло 3 года, кроме того, данных о том, что в настоящее время по указанной частной жалобе судом вынесено соответствующее определение, вступившее в законную силу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец П.И. связывает свое право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с не рассмотрением его частной жалобы на определение судьи от 6 декабря 2022 года, вынесенное в рамках гражданского дела N, рассмотренного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики.

Между тем, по смыслу Закона о компенсации длительность судопроизводства и соответственно разумность его сроков исчисляется и оценивается со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу в рамках которого оценке и поверке подлежат действия суда на разных стадиях судопроизводства различных инстанций. Таким образом, конкретное процессуальное действие, как длительность рассмотрения частной жалобы на определение судьи не может быть самостоятельным и отдельным предметом спора, подлежащего разрешению в рамках Закона о компенсации и в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных П.И. документов усматривается, что Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики 5 октября 2022 года по гражданскому делу N было вынесено решение, которым было отказано в иске П.И. к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании действительным решения конкурсной комиссии по результатам конкурса замещение должности государственной гражданской службы об отказе в приеме на федеральную государственную гражданскую службу, возложении обязанности заключить служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы на должность ведущего консультанта дела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы. Указанное решение вступило в законную силу 1 февраля 2023 года после его апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.

С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Таким образом, федеральный законодатель связывает возможность обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному, гражданскому делу до окончания производства по ним с несколькими обстоятельствами: наличие неоконченного производства по гражданскому, административному делу; истечение трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления; подача ранее истечения трехлетнего периода заявления об ускорении рассмотрения дела.

Согласно информации представленной Калининским районным судом г. Чебоксары гражданское дело N рассмотрено с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований 5 октября 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 января 2023 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 октября 2022 года оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что на момент подачи административного искового заявления административный спор по существу разрешен и решение суда первой инстанции по делу N вступило в законную силу, то выводы судьи суда первой инстанции о нарушении административным истцом сроков подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и, как следствие, о возвращении административного иска являются незаконными и необоснованными.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 названного постановления, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было направлено административным истцом П.И. непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики, а не через Калининский районный суд г. Чебоксары, принявший решение по делу N, о чем указано в названном административном исковом заявлении.

Возвращая административное исковое заявления, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление П.И. подано с нарушением установленного законом порядка обращения в суд, что является основанием для его возвращения.

Между тем, как следует из материалов дела, в последующем П.И. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с такого рода заявлением при соблюдении условий, установленных приведенными положениями действующего законодательства.

Таким образом, последующая подача заявления о присуждении компенсации непосредственно в Калининский районный суд г. Чебоксары соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, поступившие через Калининский районный суд г. Чебоксары административные иски приобщены к материалам дела N 9а-12/2023 без рассмотрения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при разрешении вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству, суду следует проверить его на соответствие требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судьей суда первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение судьи о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок законным и обоснованным признано быть не может, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Заявление П.И. об отказе от частной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из содержания заявления, фактически П.И. выражает свое несогласие с принятым судебным актом.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года - отменить.

Административное исковое заявление П.И. вместе с материалом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Н.П. Краснова