Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-879/2023

г. Нижний Новгород

24 мая 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Филиппова С.Е. на определение Верховного суда Республики Мордовия от 31 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления Филиппова Сергея Евгеньевича об оспаривании распоряжения и.о. прокурора Республики Мордовия от 12 ноября 2021 года N N "Об определении степени секретности сведений, составляющих государственную тайну", заключения прокуратуры Республики Мордовия от 15 ноября 2021 года, признании сведений, содержащихся в докладной записке от 7 октября 2013 года N и таблице к ней с регистрационным номером N, необоснованно отнесенными к государственной тайне,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.Е. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения и.о. прокурора Республики Мордовия от 12 ноября 2021 года N "Об определении степени секретности сведений, составляющих государственную тайну", заключения прокуратуры Республики Мордовия от 15 ноября 2021 года, признании сведений, содержащихся в докладной записке от 7 октября 2013 года N и таблице к ней с регистрационным номером N, необоснованно отнесенными к государственной тайне.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 марта 2023 года административное исковое заявление Филиппова С.Е. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 30 марта 2023 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением этого же суда от 31 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Филиппов С.Е. просит определение о возврате административного искового заявления отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 упомянутого Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, а также из содержания административного искового заявления невозможно установить, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые распоряжение и заключение.

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом в суд первой инстанции 27 марта 2023 года было представлено административное исковое заявление с уточнением, в котором была указана дата и место рождения Филиппова С.Е, представлена копия обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 8 декабря 2022 года об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N и заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в уточненном административном исковом заявлении указал, что оспариваемыми решениями нарушается Закон Российской Федерации "О государственной тайне", нарушаются его права на законное и обоснованное рассмотрение обращения, а также нарушаются его трудовые права, поскольку ранее был уволен в связи с прекращением ему допуска к государственной тайне за сведения, которые не составляют государственную тайну.

Судья первой инстанции, посчитав, что административным истцом не устранены в полном объеме недостатки, возвратил административное исковое заявление по правилам статьи 129 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку при решении вопроса о приемлемости административного иска Филиппова С.Е. судом не учтено следующее.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

Из текста уточненного административного искового заявления видно, что Филиппов С.Е. оспаривает законность распоряжения и заключения прокуратуры Республики Мордовия при рассмотрении его заявления от 27 августа 2021 года, ссылаясь на то, в нарушение Закона "О государственной тайне" сведения, содержащие в докладной записке прокуратуры Дубенского района N от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к государственной тайне, а они таковыми не являются.

Таким образом, недостатки, приведенные в определении от 15 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения, устранены, Филиппов С.Е. указал информацию, необходимую и достаточную для принятия административного искового заявления к производству.

Кроме того, в силу статей 135 и 138 КАС РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия заявления судом в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству по обеспечению правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Иных оснований, предусмотренных статьями 125, 126, 220 КАС РФ, судом первой инстанции не устанавливалось.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Филиппова С.Е. направить в Верховный Суд Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Мордовия.

Судья