Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 66а-882/2023

г. Нижний Новгород 23 мая 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Танасенко Е.П. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю об оспаривании бездействия налогового органа, по частной жалобе Танасенко Е.П. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Танасенко Е.П. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю об отказе в проведении налоговой проверки в отношении Федерального государственного казённого учреждения "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации". Просил признать бездействие налогового органа незаконным, возложив на него обязанность - провести указанную налоговую проверку с участием органов внутренних дел с последующим направлением материалов в следственные органы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года административное исковое заявление Танасенко Е.П. возвращено заявителю.

В частной жалобе Танасенко Е.П. просит определение отменить. Указывает, что суд первой инстанции, возвратив административное исковое заявление, нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из административного искового заявления, предметом оспаривания является бездействие налогового органа, выраженное в отказе в проведении налоговой проверки в отношении Федерального государственного казённого учреждения "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации".

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, проанализировав положения КАС РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае административный иск подлежит возвращению Танасенко Е.П, указав на неподсудность административного искового заявления Верховному Суду Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Статья 20 КАС РФ содержит перечень категорий административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц предусмотрен главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административные дела об оспаривании действий, бездействия налоговых органов, должностных лиц подлежат рассмотрению районным судом в порядке главы 22 КАС РФ.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, заявленные Танасенко Е.П. требования под действие статьи 20 КАС РФ не подпадают.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно возращено административное исковое заявление и разъяснено, что Танасенко Е.П. вправе повторно обратиться с указанными требованиями с соблюдением правил подсудности в районный суд.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности вынесенного определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Рогачёва