Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-887/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терещенко А.Ю. о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости недействительным и об установлении кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе Администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А. судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Терещенко А.Ю. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" "Номер" от 28.01.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости недействительным, и с учетом измененных административных требований просил суд об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, общей площадью 5606+/-26, 2 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", равной его рыночной стоимости в размере 1 261 162 рублей по состоянию на 28.12.2021.

В обоснование заявленных требований административный истец - Терещенко А.Ю. указала, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная ГБУ НО "Кадастровая оценка" на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 N326-13-566703/20 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года", составляет 2 671 202, 94 руб.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как собственника, уплачивающего земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Защита прав административного истца, в данном случае, возможна путем установления в суде кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заявленный размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости подтвержден отчетом об оценке N138/12-21 от 29.12.2021, выполненным частнопрактикующим оценщиком "данные изъяты"

30.12.2021 Терещенко А.Ю. обратилась к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

28.01.2022 по результатам рассмотрения заявления Терещенко А.Ю. об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ГБУ НО "Кадастровая оценка" было принято решение "Номер" об отказе в его удовлетворении.

Решением Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года административное исковое заявление Терещенко А.Ю. удовлетворено частично. Судом постановлено: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, общей площадью 5606+/-26, 2 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 1 794 000, 00 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи) рублей по состоянию на 28.12.2021. Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", считать 30 декабря 2022 года. В удовлетворении административного искового заявления Терещенко А.Ю. о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" "Номер" от 28.01.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (объект недвижимости с кадастровым номером ("Номер") незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе Администрация города Дзержинска Нижегородской области просит отменить решение Нижегородского областного суда. В обосновании доводов жалобы указано, что проведенная по делу судебная экспертиза не соответствует требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Нормой ч. 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ), заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч. 9 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года N П/0287 "Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме" утверждены форма уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования к заполнению форм решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также требований к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной формате.

Согласно ч.ч. 10 - 13 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года N 253-р "О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка".

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Функции и полномочия учредителя Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года N Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка".

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка", основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет в том числе следующие основные виды деятельности:

- определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

- определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

- предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

- рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

- иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

- деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Из материалов дела следует, что Терещенко А.Ю. является собственником объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, общей площадью 5606+/-26, 2 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес"

Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 28.12.2021, представленной суду административным истцом (л.д.16-17 том 1).

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2020 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2021 года.

Как указано выше, согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N 326-13-566703/20, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", по состоянию на 01 января 2020 года составляет 2 671 202, 94 рубля (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлениями об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, на основании отчета об оценке N138/12-21 от 29 декабря 2021 года, составленного оценщиком "данные изъяты" в котором определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 28 декабря 2021 года определена в размере 1 261 162 рубля.

Решением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" "Номер" от 28.01.2022 отказано в удовлетворении об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", в размере их рыночной стоимости по тем основаниям, что при проведении оценки объекта недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке N138/12-21 от 29 декабря 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Проведение указанной экспертизы поручено эксперту "данные изъяты"

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N19 от 23 ноября 2022 года, согласно которому отчет об оценке N114-П от 21.12.2021 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 28 декабря 2021 года составляет 1 794 000 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно констатировал правомерность принятия ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований в данной части.

При этом суд первой инстанции правомерно установилкадастровую стоимость спорного объекта недвижимости на основании заключения эксперта N19 от 23 ноября 2022 года.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подробно и должным образом, со ссылками на нормы права и материалы дела мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта N19 от 23 ноября 2022 года изготовлено с нарушением требований законодательства, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем, является недопустимым доказательством, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 КАС РФ).

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, федеральных стандартов оценки, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Как следует из исследовательской части заключения, рыночная стоимость объекта оценки определена в рамках сравнительного подхода к оценке, то есть стоимость объекта оценки определена путем сравнения оцениваемого объекта с тремя объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, в частности, на странице 46 заключения (Т-2, л.д.56 оборот) эксперт приводит статистические данные о зависимости стоимости на земельные участки различного назначения. Экспертом были отобраны аналоги производственного назначения с последующей корректировкой на разрешенное использование, так как у земельных участков под производственно-складское использование и под объекты отдыха и рекреации наименьшие различия.

Экспертом в заключении проведено сравнение по таким ценообразующим факторам как: корректировка на близость к объектам, повышающим стоимость объекта, корректировка на близость к объектам, нарушающим экологию местности. При этом, экспертом учтено, что стоимость земельного участка ИЖС значительно выше по стоимости и как следствие соответствующие объекты не могут быть использованы в данном случае в качестве аналогов.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих их количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода является мотивированным и корректным. Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям стандартов оценки, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам. В качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. Экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Содержащаяся в экспертном заключении информация об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объектов оценки, отвечает требованиям проверяемости и однозначности. В приведенных расчетах изложены значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, при необходимости проведены соответствующие корректировки.

В заключении эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов. Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта не вводит в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки, а также не свидетельствует об искажении (занижении) итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Проведенное экспертом исследование в полной мере согласуется с принципами государственной судебно-экспертной деятельности, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для назначения по данному делу повторной или дополнительной экспертизы не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что до судебного заседания заключение эксперта администрации г.Дзержинска не направлялось не может служить основанием для отмены (изменения) принятого по делу судебного постановления, поскольку администрация г.Дзержинска заблаговременного надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания и имела возможность принять меры для соответствующего ознакомления.

Суд обоснованно посчитал, что заключение эксперта "данные изъяты" N169/2022 от 28 июня 2022 года не может быть положено в основу решения суда, поскольку данная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства. В частности, подобранные экспертом объекты-аналоги (аналог N2) имеют существенные отличия по элементам сравнения от оцениваемого земельного участка, а именно не имеет сходства: по видам разрешенного использования, по зонированию, отличается по передаваемым имущественным правам.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи