Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-896/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Калугина Д.М, Савинова К.А, при секретаре судебного заседания Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N1907, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N2603, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N1907 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год), опубликованный на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год), опубликованный на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Так, в пункт 227 Перечня на 2021 год, в пункт 1011 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее по тексту также спорное здание, спорный объект недвижимости).

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного в спорном здании, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанных пунктов Перечней, обосновывая свою позицию тем, что здание не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом указывает, что помещения, используемые под магазины и офисы, в спорном здании составляют 13, 5% от общей площади. Включение здания в Перечни нарушает ее права, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признаны недействующими с момента принятия Перечня на 2021 год в части включения в пункт 227 спорного нежилого здания; Перечня на 2022 год в части включения в пункт 1011 спорного нежилого здания.

Взыскана с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 600 рублей государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с административным иском.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, считая указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что здание правомерно включено в Перечни, так как соответствует установленным требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе обследования было установлено, что здание используется как административно-деловой и торговый центр, так как в нем находятся объекты торговой и бытовой деятельности.

Участвующим в деле прокурором в суд апелляционной инстанции представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами. В силу данного пункта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на недвижимое имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, находящееся в спорном здании.

Спорное здание было включено в пункт 227 Перечня на 2021 год и пункт 1011 Перечня на 2022 год.

При таких обстоятельствах, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми приказами Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан, поскольку права административного истца в связи с включением спорного здания в оспариваемые Перечни нарушаются, в связи с чем, она обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в указанной части.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N43-з, постановления Правительства Республики Башкортостан от 23мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Административным истцом компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемых приказов не оспаривалась.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что на момент утверждения Перечней доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится, при этом, вид разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, отвергнув акты обследования ввиду отсутствия процентного соотношения площадей спорного здания, используемых под торговлю, офисы, бытовые услуги, общественное питание.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, в Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, отнесены, в частности:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 3 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций").

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, как установилсуд, принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что спорное здание (назначение - нежилое, наименование - нежилое здание) является четырехэтажным зданием, общей площадью 22 322, 7 кв.м, площадь которого соответствует требованию пункта 1 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций" к площади административно-делового и торгового центра.

Спорный объект недвижимости на момент принятия Перечней располагался в границах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для эксплуатации административно-производственных и торгово-складских помещений".

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данный вид разрешенного использования не соответствует в полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 (на момент постановки земельного участка на кадастровый учет), а также кодам классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечни включено быть не могло.

Согласно выписки из ЕГРН на спорное здание, в спорном здании расположены помимо помещения, находящегося у административного истца в собственности, помещения с кадастровыми номерами N

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 и абзацем 2 пункта 2 части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание признается предназначенным для использования как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и учитывая, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, в соответствии со статьями 63, 306 КАС РФ, пунктами 24, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в порядке подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и в целях правильного разрешения и рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции истребовал у филиала ППК "Роскадастра" по Республике Башкортостан сведения о наименовании, назначении и виде разрешенного использования, а также об обременении в виде аренды в отношении указанных помещений, которые в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ судебная коллегия приобщила к материалам дела и приняла в качестве доказательств, поскольку данные сведения необходимы для правильного

разрешения настоящего административного дела.

Как следует из сообщения ППК "Роскадастр" в лифе филиала по Республике Башкортостан от 19 мая 2023 года указанные помещения имеют назначение - "нежилое", наименование - "нежилое помещение", "помещение", "производственное", "помещение - административно-производственное", "административное", "помещение - административное", "помещение в производственном корпусе", "нежилые помещения в производство-бытовом корпусе", "помещение - административно-бытовое, торговое" (площадью 2547 кв.м), "1", "2", "3" либо отсутствует его наименование, вид разрешенного использования - отсутствует.

Принимая во внимание, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости наименование помещений площадью 2547 кв.м, которые используются в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, составляют менее 20 процентов общей площади этого здания, то по данному основанию спорное здание не подлежало включению в оспариваемые пункты Перечней.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении спорного здания как объекта, предназначенного для размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным технического учета - техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на 26 января 1998 года, объект недвижимости по адресу: "адрес", с инвентарным номером 100826, состоит из литера А (наименование и назначение: административно-бытовой корпус) общей площадью 3 504, 9 кв.м, литер А1 (наименование и назначение: производственный корпус) общей площадью 17 736, 6 кв.м, литер А2 (наименование и назначение: энергокорпус) общей площадью 1081, 2 кв.м.

Согласно экспликации к техническому паспорту здание состоит из следующих помещений:

литер А: тамбур, лестничная клетка, санузел, кабинет, коридор, эл.щитовая, венткамера, склад, гардероб, кладовая, магазин (49, 9 кв.м), компрессорная, холод. камера, вестибюль, теплоузел, доготовочная, кладовщик, кладовая, цех, склад, компрессорная, трансформаторная подстанция, ОГС, медпункт, вахтерская, хлеборезка, грузовая площадка, помещение персонал, моечная КП (7, 9 кв.м), горячий цех (56 кв.м), холодный цех (13, 4 кв.м), моечная СП (24, 1 кв.м), обеденный зал (250, 7 кв.м), кухня (24, 6 кв.м), столовая (17, 6 кв.м), архив, зал заседаний (46 кв.м), касса (13, 9 кв.м), АТС, приемная (15, 6 кв.м), запасной выход, литер А1: лестничная клетка, насосная, дозаторная, электролиз, тамбур, электрощитовая, коридор, помещение фильтров, кладовая, склад химикатов, станция очистки ПС, комната персонала, санузел, гардероб, эмульсионная, венткамера, грузовой лифт, трансформаторная, ремучасток, цех, бытовка, механический цех, склад, комната охраны, дизельная, гальванический цех, участок приг.эл-за, гальванический участок, упаковочный цех, склад готовых изделий, мастерская, термический цех, механический цех, кабинет, лаборатория, очистные сооружения, участок литья, производственный цех, фотолаборатория, ОТК, расточный участок, сборочный цех, лифтовая площадка, электролитная, зарядная, краскоприготов. участок, КИП, участок окраски, калориферная, технологический уч, библиотека, шкаф, ремонтный цех, литер А2: компрессорная, коридор, мастерская, склад, гараж, трнансформаторная, бытовка.

При этом, площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение их в целях статьи 378.2 НК РФ, составляет 2, 3 % от общей площади здания. Вместе с тем, наименование помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Как следует из позиции административного ответчика, здание включено в Перечни на основании актов обследования.

Согласно представленным административным ответчиком актам обследований фактического использования спорного здания, составленных по состоянию на 22 октября 2020 года и 30 апреля 2021 года, нежилое здание полностью используется под административную и торговую деятельность, деятельность общественного питания и бытовое обслуживание. По результатам проведенного обследования установлено, что здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ (пункты 4, 5 соответствующих актов). При этом, административный ответчик пришел к данному выводу на основании размещенной информации на сайте "https//2gis.ru" в отношении спорного объекта и приложенных к акту фотоматериалов.

Суд первой инстанции обоснованно оценил критически представленные в материалы дела акты, которые не могут являться допустимыми доказательствами соответствия оспариваемой нормы федеральному и региональному законодательству, поскольку не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения объектов торговли и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади зданий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются:

визуальный осмотр объекта недвижимости;

фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

Анализируя данные акты обследования, судебная коллегия считает необходимым отметить, что они не соответствуют вышеприведенным требованиям Порядка, поскольку содержащиеся в акте фотографии здания не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов его площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового облуживания. Имеющиеся фотографии фасада здания не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, на них не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в здании к офисным или торговым, отсутствует фиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих, исходя из содержания акта, деятельность в указанном здании, и не могут подтверждать, что помещения площадью 100% используются в качестве офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов бытового обслуживания и размещения торговых объектов, поскольку описание внешнего вида здания, не дает возможности определить вид его фактического использования.

Кроме того, в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий, выводы в актах об использовании здания в качестве торгового объекта, в качестве офиса, объекта бытового обслуживания и общественного питания основан не на проведении соответствующих замеров площади помещений используемых под указанные цели, а только исходя из визуального осмотра объекта недвижимости.

Ссылка на заявителя жалобы на информацию, содержащуюся на сайте "https//2gis.ru" несостоятельна и указанных выводов суда первой инстанции не опровергает, так как объем данной информации не позволяет сделать вывод о площадях, используемых в спорных зданиях в коммерческих целях. Использование информации, содержащейся на сайте, могла быть использована административным ответчиком с целью организации мероприятий по определению вида фактического использования зданий, однако в установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке, данная работа надлежащим образом проведена не была. Акты обследования, как уже отмечалось выше, в качестве надлежащих доказательств судом первой инстанции обоснованно приняты не были. Иных доказательств фактического использование спорного здания заявитель апелляционной жалобы, вопреки положениям статьи 62 и частей 8, 9 статьи 213 КАС РФ, в суды обеих инстанций не представил.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из анализа представленных в материалы дела договоров аренды нежилых помещений, действующих в периоды 2021 и 2022 гг, следует, что по договору аренды от 1 июня 2020 года, заключенному с "данные изъяты" (магазин "Триал-Спорт"), передается в аренду под магазин промышленных товаров помещение площадью 953, 2 кв.м (335, 6 кв.м +617, 6 кв.м), по договору субаренды от 8 декабря 2020 года, заключенному с "данные изъяты", передается в аренду под офис помещение площадью 624, 4 кв.м; по договору аренды от 10 августа 2020 года, заключенному с "данные изъяты", передается в аренду под магазин помещение площадью 86, 2 кв.м; по договору аренды от 1 июня 2018 года, заключенному с "данные изъяты", передается в аренду под офис помещение площадью 35, 6 кв.м; по договору аренды от 24 декабря 2014 года, заключенному с ИП ФИО2, передается в аренду под офис помещение площадью20, 6 кв.м; по договору аренды от 24 апреля 2017 года, заключенному с "данные изъяты", передается в аренду под склад помещение площадью 219 кв.м; по договору аренды от 9 ноября 2017 года, заключенному с "данные изъяты", передается в аренду под офис помещение площадью 17, 4 кв.м; по договору аренды от 31 декабря 2020 года, заключенному с "данные изъяты", передается в аренду под "Уфимские бани" (оказание бытовых услуг) помещение площадью 936, 8 кв.м; по договору аренды от 1 марта 2020 года, заключенному с ФИО3, передается в аренду под тренинг центр помещение площадью 101 кв.м.

Административным истцом указано, что "данные изъяты" (салон компьютерной вышивки), занимает помещение площадью 34, 6 кв.м, а "данные изъяты" занимает помещение площадью 100, 9 кв.м.

Кроме того, административным истцом не оспаривается, что в спорном здании до 5 августа 2021 года "данные изъяты" (сеть шинных центров "Колесо") занимало помещение с кадастровым номером N площадью 208, 2 кв.м.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений о зарегистрированных правах аренды следует, что в спорные периоды времени зарегистрированы следующие договора аренды:

- 09.03.2021 с "данные изъяты" на помещение с кадастровым номером N площадью 936, 8 кв.м (аренда нежилого помещения), - 17.12.2021 сроком на 15 лет с "данные изъяты" на помещение с кадастровым номером N площадью 318, 4 кв.м (для торговли в качестве универсама), - 14.03.2014 по 14.03.2021 с ФИО4 на помещение с кадастровым номером N площадью 2547 кв.м (аренда нежилого помещения).

Таким образом, общая площадь помещений, наименование и вид использования которых по договорам аренды и субаренды предусматривает размещение объектов торговли, офисов, бытовых услуг, составляет менее 20% об общей площади здания.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к административно-деловому или торговому центру в материалах административного дела не содержится.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения объекта в Перечни, не представлено и не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные здания не отвечали признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, они не подлежали включению в Перечень, следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях признал оспариваемые пункты недействующими ввиду их несоответствия статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Выводы суда первой инстанции относительно судебных расходов основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи