Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 66а-919/2023

город Нижний Новгород 23 мая 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Некрасова П.Д. о признании недействующим части нормативного правового акта, по частным жалобам Некрасова П.Д, Пермской городской Думы на определение Пермского краевого суда от 27 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов П.Д. обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела.

Определением Пермского краевого суда от 27 сентября 2022 года заявление удовлетворено частично, с Пермской городской Думы в пользу Некрасова П.Д. взысканы расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, транспортные расходы - 12 111, 70 рублей, расходы на проживание - 550 рублей.

На определение суда административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в части размера взысканных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что сумма взысканных расходов не отвечает принципу разумности и соразмерности. Судом первой инстанции не приведено обоснование снижения суммы расходов на представителя, при этом судом не учтен объем работы представителя, сложность дела, количество судебных заседаний. Расходы на проживание представителя также уменьшены произвольно.

Пермской городской Думой также подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в связи с отменой решения суда.

Администрацией города Перми, департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, прокуратурой Пермского края, Пермской городской Думой поданы возражения и пояснения на частную жалобу административного истца.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частных жалоб, возражений и пояснений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Пермского краевого суда от 7 апреля 2022 года административные исковые требования Некрасова П.Д. удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.1.3 решения Пермской городской Думы от 17 ноября 2020 года N 238 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143" и приложение 3 решения Пермской городской Думы от 17 ноября 2020 года N 238 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143".

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Пермской городской Думы, администрации города Перми, Правительства Пермского края без удовлетворения.

Разрешая требование Некрасова П.Д. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции возложил обязанность возмещения указанных расходов на административного ответчика - Пермскую городскую Думу.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Пермской городской Думой и Правительством Пермского края на решение Пермского краевого суда от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года поданы кассационные жалобы.

7 февраля 2023 года Седьмым кассационным судом общей юрисдикции указанные решение и апелляционное определение отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Некрасова П.Д.

По общему правилу, установленному статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу положений главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу).

В данном случае итоговым судебным актом по делу является кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении требований административного истца.

В связи изложенным судебные расходы должны быть отнесены на административного истца, как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку на момент принятия итогового судебного акта по делу вопрос распределения судебных расходов был разрешен определением Пермского краевого суда от 27 сентября 2022 года, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пермского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Некрасова П.Д. о взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Судья Рогачёва Ю.А.