Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 66а-930/2023

г. Нижний Новгород 30 мая 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сорокина М.С, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Пушкин" к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующими постановления Правительства Республики Башкортостан от 5 июля 2017 года N 314 "О границах зон охраны объектов культурного наследия регионального значения "Особняк Поносовой-Молло", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 6, и границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории городского округа г. Уфа Республика Башкортостан, режимах использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон" в части, постановления Правительства Республики Башкортостан от 3 октября 2017 года N 456 "Об утверждении границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения: объекта "Особняк Лаптева", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 27 и объекта "Частная женская гимназия Хитровской", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 34, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории зоны" со дня со дня вступления решения суда в законную силу по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года требования ООО Специализированный застройщик "Пушкин" удовлетворены, признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу:

постановление Правительства Республики Башкортостан от 5 июля 2017 года N 314 "О границах зон охраны объектов культурного наследия регионального значения "Особняк Поносовой-Молло", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 6, и границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории городского округа город Уфа Республика Башкортостан, режимах использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон" в части утверждения границы объединенной зоны охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон объектов культурного наследия регионального значения "Здание общественное" (г. Уфа, ул. Пушкина, 79), "Дом жилой Полетаева" (г. Уфа, ул. Пушкина, 90), "Гостиница Полетаева" (г. Уфа, ул. Пушкина, 92), "Дом Костерина" (г. Уфа, ул. Пушкина, 86), "Дом, в котором помещалась типография газеты "Алга" (г. Уфа, ул. Карла Маркса, 13), "Дом Веденеева" (г. Уфа, ул. Карла Маркса, 15), согласно приложению N 2 к названному постановлению;

постановление Правительства Республики Башкортостан от 3 октября 2017 года N 456 "Об утверждении границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения: объекта "Особняк Лаптева", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 27, и объекта "Частная женская гимназия Хитровской", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 34, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории зоны".

Прокурором, участвующим в деле, на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года принесено апелляционное представление, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционное представление возвращено.

В апелляционном представлении на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года прокурор, участвующий в деле, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года, апелляционное представление рассмотреть по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора, участвующего в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года и возвращая апелляционное представление, судья исходил из того, что к числу уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, вместе с тем указанные в ходатайстве причины (нахождение прокурора, участвующего в деле, в ежегодном оплачиваемом отпуске) в данном случае уважительными признаны быть не могут.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена судом 11 января 2023 года, при этом прокурор, участвующий в деле, присутствовал в судебном заседании и давал свое заключение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года, что соответствует требованиям части 2 статьи 177 КАС РФ.

Копия решения суда получена прокуратурой Республики Башкортостан 19 января 2023 года (л.д. 93 т. 3).

Апелляционное представление на решение суда принесено прокурором, участвующим в деле, 14 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ срока.

В качестве причины пропуска срока для обжалования решения суда указывается на то, что копия решения суда поступила в отдел общего и особого делопроизводства прокуратуры Республики Башкортостан поступила 20 января 2023 года, а в отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан - 7 февраля 2023 года, при этом прокурор, участвующий в деле, с 6 февраля 2023 года по 4 марта 2023 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Вместе с тем, такие обстоятельства как организация делопроизводства в прокуратуре Республики Башкортостан и нахождение прокурора, участвующего в деле, в отпуске в вышеназванный период в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования рассматриваться не могут, на что обоснованно указал судья при вынесении обжалуемого определения.

Кроме того, право принесения в апелляционный суд общей юрисдикции апелляционного представления на судебный акт по административному делу, рассмотренному с участием прокурора, а также на судебный акт по административному делу, в котором участие прокурора является обязательным в силу закона, принадлежит не только прокурору, участвующему в деле, но и прокурору субъекта Российской Федерации, заместителю прокурора субъекта Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5), которые не были лишены возможности принести апелляционное представление в установленный административным процессуальным законом срок.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного прокурором, участвующим в деле, срока для обжалования решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года не имеется.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, апелляционное представление не содержит.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья М.С. Сорокин