Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 66а-937/2023

г. Нижний Новгород

31 мая 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ильиной Е.Н. о признании недействующим в части нормативного правового акта по частной жалобе Ильиной Е.Н. на определение Ульяновского областного суда от 30 марта 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Е.Н. обратилась в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 30 марта 2023 года административное исковое заявление Ильиной Е.Н. возвращено.

Не согласившись с названным определением, заявитель жалобы просит указанный судебный акт отменить, указывая на то, что у судьи отсутствовали основания для возврата административного искового заявления.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему ему лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 названного Кодекса.

В части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 данного Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Ильина Е.Н. обратилась в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части нормативного правового акта.

27 февраля 2023 года Ульяновским областным судом было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения, согласно которому административному истцу в срок до 15 марта 2023 года (включительно) было предложено устранить недостатки, а именно:

- указать наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

- уточнить, в какой части оспаривается и какой именно нормативный правовой акт;

- представить копии административного иска по числу ответчиков и заинтересованных лиц по делу, а также для прокурора.

2 марта 2023 года в адрес Ульяновского областного суда поступила по факсимильной связи расписка от административного истца Ильиной Е.Н. о получении копии определения Ульяновского областного суда от 27 февраля 2023 года.

На бланке расписки выполнен рукописный текст, поименованный как "Устранение недостатков по определению от 27.02.2023".

Подлинник расписки с указанным текстом поступил в адрес Ульяновского областного суда 14 марта 2023 года.

10 марта 2023 года в адрес Ильиной Е.Н. судом направлено сообщение о том, что недостатки, указанные в определении Ульяновского областного суда от 27 февраля 2023 года, не устранены.

Данное сообщение получено Ильиной Е.Н. 14 марта 2023 года.

15 марта 2023 года в Ульяновский областной суд поступило обращение за подписью "данные изъяты" с указанием на то, что он является законным представителем Ильиной Е.Н. Из текста обращения следует просьба о принятии административного иска к производству в его первоначальном виде.

Документ, подтверждающий полномочия законного представителя "данные изъяты", к обращению не приложен и в суд не представлен.

Определением суда от 16 марта 2023 года продлен срок, установленный определением Ульяновского областного суда от 27 февраля 2023 года об оставлении без движения административного иска Ильиной Е.Н, для исправления недостатков до 29 марта 2023 года (включительно).

Определение суда о продлении срока получено Ильиной Е.Н. 23 марта 2023 года.

Возвращая административное исковое заявления, судья исходил из вывода о том, что недостатки административного иска, изложенные в определении от 27 февраля 2023 года не исправлены.

В частности, административный истец не представил копии административного искового заявления с приложенными к нему документами по числу лиц, участвующим деле, а также прокурору, либо доказательства, подтверждающие вручение административного иска и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, прокурору.

Поскольку недостатки административного искового заявления Ильиной Е.Н. в установленный судьей срок не исправлены, у судьи имелись основания для возвращения административного иска.

Как обоснованного указано судьей, возвращение административного искового заявления не препятствует административным истцам повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ульяновского областного суда от 30 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Ильиной Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Судья К.А.Савинов