Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 66а-964/2023

г. Нижний Новгород

30 мая 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по исковому заявлению Шумихина К.О. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Шумихина Константина Олеговича на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шумихин К.О. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении материала в Устиновском районном суде г. Ижевска по обжалованию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, судом допущены нарушения норм процессуального права. Судьей неоднократно откладывались судебные заседания, поскольку в установленном порядке не обеспечивалась транспортировка заявителя, находившегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, не направлялись требования об этапировании в здание суда, в результате чего заявитель был лишен права выразить свою позицию в суде при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Шумихин К.О. просит отменить определение судьи, указывает на то, что нарушена подсудность рассмотрения административного искового заявления, в связи с чем определение судьи от 31 марта 2023 года подлежит отмене с направлением материала в Устиновский районный суд города Ижевска для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения судьи проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о компенсации и частям 2, 3 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, а также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) указано, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Исходя из указанных положений действующего законодательства административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано лицом, обладающим правом на обращение в суд, либо после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, либо до его вступления в законную силу, но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения дела превысила три года.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Постановления N 11, действие Закона о компенсации не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из административного искового заявления следует, что Шумихин К.О. обратился с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Из содержания административного искового заявления следует, что Шумихин К.О. оспаривает действия судьи при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, то есть поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, содержащимися в постановлении N 11, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Шумихин К.О. не является лицом, обладающим правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таком положении у суда первой инстанции имелось предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ основание для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы относительно нарушений судом первой инстанции правил подсудности также не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 14 части 1 статьи 20, статьи 19 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; дела, не относящиеся к подсудности других судов, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шумихина Константина Олеговича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.П. Краснова