Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-1636/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Лапина Дмитрия Александровича, действующего в интересах Архипова Александра Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 12 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 января 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация "Зиновы" Архипова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 12 августа 2022 года (N 5-611/2022), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 января 2023 года (N 12-5/2023), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация "Зиновы" (далее - ООО ТСО "Зиновы") Архипов Александр Геннадьевич (далее - Архипов А.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лапин Д.А, действующий в интересах Архипова А.Г, просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

ООО " ФИО2", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неосуществление потребителем газа действий по полному или частичному ограничению отбора газа в случаях, предусмотренных законодательством о газоснабжении, либо воспрепятствование осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 названного Кодекса установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 года N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1245), поставщик вправе ограничить подачу газа потребителю ввиду неисполнения последним обязательств по оплате.

Согласно пункту 9 вышеуказанных Правил ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. При этом такие мероприятия технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя должны быть предусмотрены в договоре поставки газа и (или) договоре об оказании услуг по его транспортировке.

Основанием для привлечения генерального директора ООО ТСО "Зиновы" Архипова А.Г. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о невыполнении ООО ТСО "Зиновы", расположенным по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, дом 2, указаний поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, в связи со следующим: 31 декабря 2019 года между ООО " ФИО2" (Поставщик) и ООО ТСО "Зиновы" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 22-Д-0759П/20, предметом которого является обязанность ООО " ФИО2" с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года поставлять, а ООО ТСО "Зиновы" оплачивать и получать газ. Вместе с тем условия договора в части оплаты за газ ООО ТСО "Зиновы" систематически не выполняло, в связи с чем 11 февраля 2022 года покупателю было направлено уведомление об ограничении поставки природного газа от 10 февраля 2022 года N 488-08, в котором сообщалось, что в случае непогашения задолженности в соответствии с действующим законодательством и договором с 4 марта 2022 года поставка газа ООО ТСО "Зиновы" будет ограничена.

В виду того, что оплата задолженности ООО ТСО "Зиновы" не была произведена 25 февраля 2022 года поставщиком газа ООО " ФИО2" направлено извещение N 16-16 о том, что с 4 марта 2022 года в отношении покупателя ООО ТСО "Зиновы" введено частичное ограничение режима потребления газа в марте 2022 года до уровня 97, 0 тысяч м3.

Фактический объем потребленного газа ООО ТСО "Зиновы" в марте 2022 года составил 502, 4 тысяч м3, при этом задолженность покупателем погашена не была.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для привлечения генерального директора ООО ТСО "Зиновы" Архипова А.Г. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, сформулированному в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО ТСО "Зиновы", генеральным директором которого является Архипов А.Г, не выполнило указание поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления газа.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенная в протоколе об административном правонарушении от 26 мая 2022 года N 46/21-2022, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по выполнению требований о самостоятельном ограничении режима потребления газа лежит на конкретном должностном лице (руководителе ООО ТСО "Зиновы"), местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей, определяемое в рассматриваемом случае местом нахождения юридического лица, не исполнившего такие требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО ТСО "Зиновы" (ИНН "данные изъяты"): Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, дом 2, который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова.

При этом именно этот адрес указан должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении как место совершения правонарушения.

В нарушение требований части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место совершения правонарушения ни мировым судьей в постановлении, ни судьей районного суда в решении не указано, то есть в судебных актах место совершения правонарушения не установлено, что повлекло принятие неправосудных решений по делу.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судебными инстанциями приведенные выше обстоятельства оставлены без внимания и правовой оценки.

Такое разрешение дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 12 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 января 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация "Зиновы" Архипова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Лапина Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности в интересах Архипова Александра Геннадьевича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 12 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 января 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация "Зиновы" Архипова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья В.Е. Кувшинов