Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-1898/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Сафарханова Рамиля Раисовича на вступившие в законную силу постановление командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от 10 ноября 2022 года N 18810012220000651628, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Сафарханова Рамиля Раисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от 10 ноября 2022 года N 18810012220000651628, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года, Сафарханов Рамиль Раисович (далее-Сафарханов Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сафарханов Р.Р. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сафарханова Р.Р. к административной ответственности) невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Требование об остановке транспортного средства подаётся с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2022 года в 13 часов 44 минуты по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 31, Сафарханов Р.Р, управляя транспортным средством автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного при помощи жеста руки со световозвращающим жезлом, а именно Сафарханов Р.Р. не остановился в указанном месте.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 30 октября 2022 года; письменные объяснения Сафарханова Р.Р, инспектора ФИО6. от 30 октября 2022 года; показания инспекторов ГИБДД ФИО6. и ФИО7, данными в судебном заседании при рассмотрении дела судьёй городского суда; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, получившие оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Сафарханов Р.Р. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сафарханова Р.Р. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем они обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого акта.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сафарханова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьёй городского суда, судьёй Верховного Суда Республики Марий Эл в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые в настоящей жалобе доводы Сафарханова Р.Р. о том, что транспортным сродством при обстоятельствах, указанных в постановлении, он не управлял, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям подробно изложенным в судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами судей обеих инстанций, не имеется.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку носит субъективный характер лица, привлечённого к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в судебных решениях.

Вопреки доводу жалобы место совершения административного правонарушения установлено и отражено в постановлении и судебных решениях. О том, что требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства не было выполнено около дома N 31 по ул. Петрова в г. Йошкар-Оле указал Сафарханов Р.Р. в своих письменных объяснениях, отобранных в день выявления правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу заявителя, не установлено.

Приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела, которые являлись бы основанием для отмены вынесенных по делу постановления и судебных решений.

Административное наказание назначено Сафарханову Р.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сафарханова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассмотрение жалобы осуществлено судьёй городского суда с соблюдением правил подсудности, нарушения права Сафарханова Р.Р. на судебную защиту допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от 10 ноября 2022 года N 18810012220000651628, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Сафарханова Рамиля Раисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сафарханова Рамиля Раисовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина