Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-1994/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу представителя Шаяхметова И.Ф., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Сарапула Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Николая Васильевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Сарапула Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Николая Васильевича (далее - Никитин Н.В.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" Шаяхметов И.Ф, действующий на основании доверенности, просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Никитин Н.В, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших для составления протокола об административном правонарушении в отношении Никитина Н.В.) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Самовольным подключением признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

По смыслу закона под самовольным использованием газа понимается его использование без разрешения газоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 гола N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее-Правила N 410).

Устанавливая порядок пользования газом, Правила N 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Правилами N 410 определено, что "аварийно-диспетчерское обеспечение" - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

"ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" - работы по восстановлению исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или его составных частей;

Пунктом 10 Правил N 410 установлено, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2022 года УУП МО МВД России "Сарапульский" составлен протокол об административном правонарушении N 712329, которым Никитин Н.В. обвинялся в том, что 19 сентября 2021 года он по адресу: "адрес" самовольно произвёл замену газового оборудования, котла, согласно договору о вводе в эксплуатацию от 18 сентября 202 года, тем самым совершил самовольное подключение и использование электрической тепловой энергии или нефти или газа.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, анализируя имеющиеся в деле доказательства, в числе которых договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 18 сентября 2021 года, договор о вводе в эксплуатацию от 18 сентября 2021 года, заключённые между ИП Никитиным Н.В. и ФИО8, а также положения Правил N 410, пришёл к выводу об отсутствии в действиях Никитина Н.В. состава административного правонарушения, поскольку замена внутридомового газового оборудования осуществлена на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключённого 18 сентября 2021 года между заказчиком ФИО8. и специализированной организацией (исполнителем) ИП Никитиным Н.Н, имеющим соглашение об аварийно-диспетчерском обслуживании, заключённое с АО "Газпром газораспределение Ижевск". Никитин Н.Н. включён в реестр уведомлений специализированных организаций, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования, техническому диагностированию газового оборудования, имеет право выполнять виды работ: техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; прошёл соответствующее обучение, является слесарем по монтажу, ремонту и эксплуатации газопроводов и газового оборудования административных, общественных и жилых зданий с правом выполнения газоопасных работ. Мировой судья также пришёл к выводу о том, что несмотря на несоответствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключённого 18 сентября 2021 года (между ИП Никитиным Н.В. с собственником домовладения) положениям пункта 43 Правил N 410 Никитин Н.В. как исполнитель имеет право проводить работы по замене газового котла с выполнением работ по приостановлению и подаче газа.

Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился, указав в том числе на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения вышеуказанных процессуальных требований, повлекшие незаконность указанного протокола и неправомерное вменение в вину гражданину Никитин Н.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен в отношении не индивидуального предпринимателя Никитина Н.В, а в отношении гражданина.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" указывает на то, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 18 сентября 2021 года, заключённый между ИП Никитиным Н.В. и ФИО8. противоречит требованию Правил N 410, поскольку он заключён только в отношении обслуживания газового котла, а не всего газового оборудования, и не содержит минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к Правилам N 410, просит вынесенные в отношении Никитина Н.В. судебные постановления отменить.

Между тем не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций, изложенными в постановлении и решении, оснований не имеется. Замена газового котла осуществлена Никитиным Н.В. при наличии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 18 сентября 2021 года, заключённого с ФИО8

Утверждение подателя жалобы о том, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должен содержать минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренный приложением к Правилам N 410, является правильным

Вместе с тем ответственность за невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включённых в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования нормой части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Протокол об административном правонарушении в отношении Никитина Н.В, на что обоснованно указал судья второй инстанции, не содержит сведений о том, что он составлен в отношении индивидуального предпринимателя Никитина Н.В, что является значимым обстоятельством при определении подсудности рассмотрения дела и исчислении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения гражданина к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца и к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции данный срок истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 4 города Сарапула Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года, решения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Н.В, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Сарапула Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Николая Васильевича оставить без изменения, а жалобу представителя Шаяхметова И.Ф, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина