Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-2039/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев протест заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 8 декабря 2022 года, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Кикнурский Агроснаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 8 декабря 2022 года, акционерное общество "Кикнурский Агроснаб" (далее - АО "Кикнурский Агроснаб", общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с учётом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 7 февраля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 8 декабря 2022 года изменено, действия АО "Кикнурский Агроснаб" квалифицированы по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В протесте, принесённом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, АО "Кикнурский Агроснаб", уведомлённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесённом протесте, в установленный срок возражения на протест не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трёхкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьёй 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчётности и использования поддельных документов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как следует из постановлений прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях, АО "Кикнурский Агроснаб" обвиняется в незаконной передаче должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах: директор АО "Кикнурский Агроснаб" ФИО7, находясь у здания лесного отдела по адресу: "адрес", дважды передал начальнику лесного отдела Санчурского лесничества ФИО8. денежные средства в сумме по 15 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, а именно:

- в один из дней в период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (первое правонарушение), находясь у здания лесного отдела по адресу: "адрес" передал начальнику лесного отдела Санчурского лесничества ФИО8. денежные средства в сумме 15 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений в квартале N 45 выделе N 22 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества с гражданами в нарушение Порядка заключения гражданами договора купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, утверждённого постановлением Правительства Кировской области от 28 марта 2013 года N 202/167;

- в один из дней в период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (второе правонарушение) передал начальнику лесного отдела Санчурского лесничества ФИО8. денежные средства в сумме 15 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений в квартале N 8 выделе N 33 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества с гражданами в нарушение Порядка заключения гражданами договора купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, утверждённого постановлением Правительства Кировской области от 28 марта 2013 года N 202/167.

Затем директор АО "Кикнурский Агроснаб" ФИО7, находясь по иному адресу: "адрес" дважды передал начальнику лесного отдела Санчурского лесничества ФИО8. денежные средства в сумме по 15 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, а именно:

- в один из дней в период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (третье правонарушение) передал начальнику лесного отдела Санчурского лесничества ФИО8. денежные средства в сумме 15 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений в квартале N 8 выделе N 9 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества с гражданами в нарушение Порядка заключения гражданами договора купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, утверждённого постановлением Правительства Кировской области от 28 марта 2013 года N 202/167;

- в один из дней в период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (четвёртое правонарушение) передал начальнику лесного отдела Санчурского лесничества ФИО8. денежные средства в сумме 15 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений в квартале N 9 выделе N 1 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества с гражданами в нарушение Порядка заключения гражданами договора купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, утверждённого постановлением Правительства Кировской области от 28 марта 2013 года N 202/167.

Определением мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 15 ноября 2022 года поступившие на рассмотрение из прокуратуры четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (5-244/2022; 5-245/2022, 5-246/2022, 5-247/2022), в отношении общества объединены в одно производство, поскольку мировой судья усмотрел основания для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, охватываются единым умыслом (том 1, л.д. 113).

В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 8 декабря 2022 года по четырём административным правонарушениям, изложенным в постановлениях прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Судья районного суда, рассматривая протест и изменяя постановление мирового судьи в части квалификации действий общества, ссылаясь на пункт 4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2020 года, пришёл к выводу о том, что обществом передача денежных средств осуществлялась в рамках одной договорённости, достигнутой в один из дней с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года, в связи с чем факты передачи денежных средств являются единым противоправным действием, за которое установлена административная ответственность части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как административные правонарушения совершены не в результате одного действия, денежные средства должностному лицу передавалась в разное время, в разном месте, за выполнение различных действий, правонарушение не являлось длящимся.

Кроме того, как видно из приговора Сакчурского районного суда от 15 ноября 2022 года, вынесенного в отношении ФИО8, начальник лесного отдела Санчурского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО8. признан виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия директора АО "Кикнурский Агроснаб" по незаконной передаче в различный период времени денежных средств в интересах общества должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий являются самостоятельными, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 названного Кодекса.

Одновременное выявление указанных нарушений само по себе к иному выводу не приводит.

Равным образом не имеется оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку инкриминированные административные правонарушения не были выявлены в ходе государственного контроля. В подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Вывод судьи районного суда о том, что обществом передача денежных средств осуществлялась в рамках одной договорённости, в связи с чем четыре инкриминированных в вину факта передачи денежных средств являются единым противоправным действием, за которое установлена административная ответственность частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать основанным на материалах дела.

В представленных материалах дел показаний директора АО "Кикнурский Агроснаб" ФИО7, а также начальника лесного отдела Санчурского лесничества ФИО8, о том, что передача денежных средств осуществлялась в рамках одной договорённости, не имеется. По каждому факту передачи денежных средств в отношении ФИО7. вынесены постановления о возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.106; том 2 л.д. 103; том 3 л.д. 104; том 4 л.д. 103).

Таким образом, с учётом изложенного выше имеются основания для вывода о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела не приняты, судьями нижестоящих судебных инстанций сделаны выводы, не основанные на фактических обстоятельствах дела, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания и принятие незаконного решения.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьями нижестоящих судебных инстанций нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены опротестованных заместителем прокурора Кировской области судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 8 декабря 2022 года, с учётом внесённых в него решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 7 февраля 2023 года изменений, а также решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении АО "Кикнурский Агроснаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 8 декабря 2022 года, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Кикнурский Агроснаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области.

Судья О.Р. Новоженина