Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-2059/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Шакуровой Е.Е., действующей на основании доверенности в интересах жилищно-строительного кооператива "Восток" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Ульяновска от 2 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жилищно-строительного кооператива "Восток",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Ульяновска от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 января 2023 года, жилищно-строительный кооператив "Восток" (далее - ЖСК "Восток") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шакурова Е.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений не установлен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) установлено, что в ходе документарной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в числе которых истребование документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъёмки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырёх часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьёй 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 80 названного закона).

В силу части 12 статьи 65 Закона N 248-ФЗ уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечёт ответственность, установленную федеральным законом.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьёй 19.4.2 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлёкшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2022 года на основании обращения гражданина ФИО6. агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области было принято решение N 89/М о проведении внеплановой документарной проверки деятельности ЖСК "Восток" по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по отоплению с нарушением законодательства, а также неправомерных начислений за капитальный ремонт общего имущества для жителей "адрес" (л.д. 22-23).

Требованием на адрес электронной почты председателя ЖСК "Восток" и по почте был направлен запрос о необходимости предоставления в течение 10 дней со дня получения запроса, но не позднее 15 сентября 2022 года, документов, указанных в решении от 23 августа 2022 N 89/М, а именно: сведений о начислении платы за капитальный ремонт общего имущества жителям "адрес" (о его размере, о периоде начисления, о правовых основаниях, копии платёжных документов); сведений о начислении платы за коммунальную услугу по отоплению жителям "адрес" (о его размере, о периоде начисления, о правовых основаниях, копии платёжных документов); доверенности на представление интересов юридического лица с указанием полномочий представителя и конкретного адреса, на который он уполномочен представлять интересы проверяемого лица.

Данное требование ЖСК "Восток" было получено. Согласно материалам дела, перечисленные в запросе документы, необходимые для проведения органом государственного контроля (надзора) проверки, в установленный в запросе срок ЖСК "Восток" представлены не были, была представлена только объяснительная записка ЖСК "Восток" (л.д.15). Отсутствие данных документов повлекло за собой невозможность проведения проверки согласно решению N 89/М от 23 августа 2022 года, в связи с чем должностным лицом административного органа 19 сентября 2022 года составлен акт, из содержания которого следует, что внеплановая документарная проверка не проведена, составлено уведомление о составлении протокола по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к акту приложена объяснительная записка ЖСК "Восток".

14 октября 2022 года по данному факту, повлекшему невозможность проведения проверки, должностным лицом агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в отношении ЖСК "Восток" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ЖСК "Восток" к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Ленинского районного суда города Ульяновска в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ЖСК "Восток" квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель, в обоснование незаконности постановления, ссылается на то, что документы были представлены в административный орган, ЖСК "Восток" о времени, месте составления протокола об административном правонарушении не было извещено.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебных постановлениях, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм материального права и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для участия законного представителя ЖСК "Восток" при составлении протокола об административном правонарушении. Так, по адресу регистрации ЖСК "Восток" было направлено извещение о времени и месте составления протокола, однако почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6, 7, 8).

Учитывая правовую позицию, сформулированную в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу о том, что ЖСК "Восток" было извещено о составлении протокола надлежащим образом.

В указанной связи, само по себе то обстоятельство, что ЖСК "Восток" не получило направленное в его адрес извещение, не может свидетельствовать о нарушении права юридического лица на защиту.

Копия протокола в адрес ЖСК "Восток" была направлена.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица, а не в отношении должностного лица- председателя ФИО7, что следует в том числе из уведомления о времени и месте составления протокола, обязанность направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства законного представителя ЖСК - председателя ФИО7. у административного органа отсутствовала.

Отсутствие в материалах дела акта о невозможности проведения контрольного мероприятия, на что обращает внимание заявитель в жалобе, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ЖСК "Восток" состава административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается иными доказательствами, в числе которых акт внеплановой документарной проверки от 19 сентября 2022 года, из содержания данного акта следует, что проверка не проведена, необходимые для документарной проверки документы представлены не были (л.д.13).

Доказательств исполнения требования административного органа о представлении необходимых документов по запросу N 89/М от 25 августа 2022 года, в материалах дела не имеется и совместно с настоящей жалобой не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ЖСК "Восток" к административной ответственности соблюдены. Срок давности по настоящему делу подлежит исчислению с 16 сентября 2022 года и на дату вынесения постановления 2 декабря 2022 года не истёк.

Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований о территориальной подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Оснований для снижения размера административного штрафа или замены на предупреждение не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Ульяновска от 2 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жилищно-строительного кооператива "Восток", оставить без изменения, а жалобу защитника Шакуровой Е.Е.- без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина