Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-2133/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу первого заместителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Сафиуллина Ильфарта Фатхрисламовича (далее - должностное лицо Стройнадзора Республики Татарстан) на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении начальника МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Самигулина Марата Рашитовича (далее - должностное лицо Исполкома г. Казани Самигулин М.Р., Самигулин М.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Стройнадзора Республики Татарстан от 1 июня 2022 года должностное лицо Исполкома г. Казани Самигулин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года это постановление должностного лица Стройнадзора Республики Татарстан отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Стройнадзора Республики Татарстан просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из отменённого постановления должностного лица Стройнадзора Республики Татарстан от 1 июня 2022 года на строительном объекте 72 квартирного жилого дома в районе "Салават Купере" 5 - 8 апреля 2022 года должностное лицо Исполкома г. Казани Самигулин М.Р. допустил нарушение требований проектной документации (2020-051-ПОС.ПЗ) и нормативных документов в области строительства (пункты 9.4.2, 9.4.11 СП 49.13330.2010, части 6 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ "Градостроительного кодекса Российской Федерации"). Согласно акта проверки, имеющегося на л.д.л.д. 36-38, баллоны с газом, по окончании работ, хранились в неположенном месте, без надлежащего навеса, защищающего от прямых солнечных лучей.

Однако, согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с этим обжалуемым решением судьи районного суда названный акт отменён, производство по делу в отношении должностного лица Исполкома г. Казани Самигулина М.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан в своём обжалуемом решении с этим решением судьи районного суда согласился.

Согласно материалам дела, основания для возбуждения в отношении Самигулина М.Р. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 5 - 8 апреля 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 7 апреля 2023 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с этим каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при апелляционном рассмотрении дела судьями двух судебных инстанций не допущено.

Ссылки в жалобе на постановления и решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Поскольку названным решением судьи районного производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Исполкома г. Казани Самигулина М.Р. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица Стройнадзора Республики Татарстан утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении начальника МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Самигулина Марата Рашитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу первого заместителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Сафиуллина Ильфарта Фатхрисламовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов